Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı ... arasında 1 Ağustos 2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalâtı işlerini projeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenleyerek ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/947 KARAR NO: 2023/738 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2018/1060 Esas, 2020/26 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı ... arasında 1 Ağustos 2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalâtı işlerini projeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenleyerek ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını 36.572,98 TL bakiye iş bedelini ödemediğini, bunun üzerine 36.572,98 TL asıl alacak + 2.962,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.535,14 TL'nin tahsili için davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile 08.10.2018 tarihinde icra takibine başlandığını, borçlunun bu icra takibine 16.10.2018 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanun uyarınca değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçlu olmadıklarını, davacının gönderdiği ihtara Büyükçekmece ... Noterliğinden keşide edilen ihtar ile cevap verildiğini, Büyükçekmece ... Noterliğinin 11/08/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu Taşeron Sözleşmesi yükümlülükleri dâhilinde davacı tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen işçi alacaklarını üst işveren sıfatıyla müvekkili şirketin ödediğini, yapılan bu ödemelerin de davacı alacağından mahsup edildiğini, davacıya herhangi bir borcu kalmadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldiği, bilirkişi raporunda her iki tacirin ticari defterlerinin lehlerine delil oluşturduğu, takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre 36.572,98 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre ise davalının davacıdan 1.831,82 TL alacaklı olduğu, davalının davacıya ait işçi alacaklarının davacı adına üst işveren olarak öd...