Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... Turizm A. Ş.'den 19/01/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile aldığı dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ödedikleri 1.505.000-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi için Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sırasında 25/05/2022 tarihinde şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenen şirketin ... siçil numarası ile İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/893 KARAR NO: 2023/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2022/1037 Esas - 2023/37 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ... Turizm A. Ş.'den 19/01/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile aldığı dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ödedikleri 1.505.000-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi için Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sırasında 25/05/2022 tarihinde şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenen şirketin ... siçil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu ,yargılama devam ederken 25/05/2022 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona ererek tasfiye edildiğinin ilan edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu ileri sürerek sicilden resen terkin olunan ... Turizm A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargı giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı Tasfiye Memuru ... vekili; Dava dilekçesinde tasfiye işlemleri hukuka aykırı ise ihya kararı verilmesi talep edildiğini, tasfiyeye ilişkin tüm usuli işlemler incelendiğinde ,hukuka aykırılık olmadığın görüleceğini, bu nedenle tasfiyeye ilişkin tüm işlemlerin incelenerek,usule uygun ise taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasına sebep olunmadığından ,aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedi...