İhtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili, tarafların ...A.Ş. firmasında dava dışı ... ve ... dahil ¼ hisseli 4 ortak olduğunu, 10.05.2017 tarihli YMM tarafından düzenlenmiş Özel amaçlı (kısmi bölünme işleminin tespiti amaçlı) bölünme raporuna istinaden aralarında 25.04.2017 tarihli bölünme protokolü yapıldığını, bölünme protokolü hükümlerine istinaden hepsinin ortak olduğu ... Tic. A.Ş. ... Tic. A.Ş. ... A.Ş. nin kurulduğunu, yeni kurulan şirketlere ihtiyacı olan dönen ve duran varlıklar bırakıldığını, protokole göre 22.08.2017 tarihli Ek Protokol yapılarak hangi şirket hangi ortakta kalacak ise ortakların şirketlerdeki hisselerini birbirlerine devir ve temlik ederek ortaklıktan ayrıldıklarını, 25.04.2017 tarihli Bölünme Protokolü madde 9.6,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/789 KARAR NO: 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/581 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İhtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili, tarafların ...A.Ş. firmasında dava dışı ... ve ... dahil ¼ hisseli 4 ortak olduğunu, 10.05.2017 tarihli YMM tarafından düzenlenmiş Özel amaçlı (kısmi bölünme işleminin tespiti amaçlı) bölünme raporuna istinaden aralarında 25.04.2017 tarihli bölünme protokolü yapıldığını, bölünme protokolü hükümlerine istinaden hepsinin ortak olduğu ... Tic. A.Ş. ... Tic. A.Ş. ... A.Ş. nin kurulduğunu, yeni kurulan şirketlere ihtiyacı olan dönen ve duran varlıklar bırakıldığını, protokole göre 22.08.2017 tarihli Ek Protokol yapılarak hangi şirket hangi ortakta kalacak ise ortakların şirketlerdeki hisselerini birbirlerine devir ve temlik ederek ortaklıktan ayrıldıklarını, 25.04.2017 tarihli Bölünme Protokolü madde 9.6, 9.7 ve 22.08.2017 tarihli ek protokol madde 5de belirtildiği üzere davalı ...ın müvekkiline en geç 31.12.2021 tarihinde ödemesi gereken 8.207.733,44-TL borcu olduğunu, alacağın tahsili için borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 8.207.733,74-TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.416.693,65-TL icra takibi yapıldığını, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı/ borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, ihtiyati haczin şartları 2004 sayılı İİK'nun 257 vd.maddelerinde öngörüldüğü, anılan kanunun 257. maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" şeklinde düzenlendiği, aynı kanunun 258/1-2.cümlesi "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur" şeklinde olup; dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının alacağının mevcudiyetini ve miktarını yaklaşık olarak ispatladığı gerekçesiyle %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, taraflar arasında akdedilen protokolün hukuken geçerliliği olan bir bölünme sözleşmesi olmadığını, zira daha baştan şirket yönetim kurulunun görev ve yetki alanı içinde olan bölünme sözleşmesi imzalanması şartının yerine getirilmediğini, öte yandan TTK. 167. maddede yer alan asgari koşulların da protokol de yer almadığını,protokolün genel kurul onayından geçmediğini...