Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda yazılı nedenlerle ihtiyati haczin kabulüne dair verilen karara karşı itiraz üzerine verilen 03.01.2023 tarihli ek karara, itiraz eden borçlu ... Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; 10.10.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 147.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, borçluların borcu ödemediğini, piyasa şartları ve çek bedeline ilişkin verilecek olan teminat tutarını karşılama olanağı olmadığını, bu nedenle şimdilik 50.000,00 TL yönünden talepte bulunduklarını ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağı karşılayacak miktarda borçluların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/954 KARAR NO: 2023/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/302 D.İş - 2022/301 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda yazılı nedenlerle ihtiyati haczin kabulüne dair verilen karara karşı itiraz üzerine verilen 03.01.2023 tarihli ek karara, itiraz eden borçlu ... Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; 10.10.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 147.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, borçluların borcu ödemediğini, piyasa şartları ve çek bedeline ilişkin verilecek olan teminat tutarını karşılama olanağı olmadığını, bu nedenle şimdilik 50.000,00 TL yönünden talepte bulunduklarını ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağı karşılayacak miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 26.10.2022 tarihli değişik iş kararında; "...Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257/1.maddesinde 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.' denilmiştir. Muaccel olmuş bir alacak için ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması gereklidir. İİK.nun 45 nci maddesi uyarınca, bir alacak rehinle temin edilmiş ise, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Alacağın rehinle temin edilmemiş bölümü için ihtiyati haciz kararı istenmesi ve genel haciz yolu ile takip yapılabilmesi mümkündür. Talep incelenmekle; talep dayanağı çekin TTK da öngörülen unsurları taşıdığı dolayısıylada çek vasfında olduğu, çekin vadesinin geldiği, dolayısıyla alacağın muaccel hale geldiği, talepte bulunanın çek alacaklısı, borçlularında çek borçlusu olduğu anlaşılmış olup, beliren durum karşısında, İİK.md.257 de öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu anlaşıldığı kanaati ile talebin kabulüne karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin 50.000,00 TL bedel üzerinden % 15 (7.500,00TL) oranındaki teminatla kabulü ile borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borcu karşılayacak miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, karşı taraf/borçlu ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itir...