DAVA : İtirazın İptali (Tereke Alacağından Kaynaklı) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM'NİN 2022/659 ESASLI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, ... terekesine ait çeklerin mirasçılardan ... tarafından diğer mirasçıların muvafakatı olmaksızın davalılara verilerek tahsil edildiğini, terekeye ait alacağın tereke dosyasına yatırılmaması nedeniyle tereke mahkemesi tarafından kendilerine verilen yetki kapsamında asıl ve birleşen davaya konu edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle asıl ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/915 KARAR NO: 2023/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2022/687 Esas - 2023/132 Karar DAVA : İtirazın İptali (Tereke Alacağından Kaynaklı) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM'NİN 2022/659 ESASLI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, ... terekesine ait çeklerin mirasçılardan ... tarafından diğer mirasçıların muvafakatı olmaksızın davalılara verilerek tahsil edildiğini, terekeye ait alacağın tereke dosyasına yatırılmaması nedeniyle tereke mahkemesi tarafından kendilerine verilen yetki kapsamında asıl ve birleşen davaya konu edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle asıl ve birleşen davada davalıların haksız itirazlarının iptaliyle, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, müvekkili ...'in aynı zamanda mirasçılardan ...'nin avukatı olduğunu, takibe konu çeklerin müvekkili tarafından kendisine verildiğini, bilahare söz konusu çeklerin ...'ye iade edildiğini, tahsil eden çeklerle ilgili kendisinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Asıl davada davalı ... ve Birleşen davada davalı ... vekili, dava konusu çeklerin mirasçılardan ...'nin müvekkillerine olan borcuna karşılık kendilerine verildiğini, mirasçıların kendi aralarındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadıklarını, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, icra takibine konu alacağın takip talebinde de belirtildiği üzere terekeye ait alacağın mirasçılardan ... tarafından davalılar aracılığıyla haksız tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklı bir ihtilaf olmadığı; gerek icra takibinde, gerekse açılan davada ileri sürülen iddianın terekeye ait alacağın haksız olarak mirasçılardan ... tarafından davalılar aracılığıyla tahsiline ilişkin olduğu, bu bağlamda ihtilafın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın TTK 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, bu nedenlerle asıl ve birleşen davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, dava konusunun TTK'da düzenlenmiş olup kambiyo senedinden kaynaklanan...