İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının Denizli ilinde faaliyet gösteren bir kafeterya ve fast food işletmesinin sahibi olup çalıştırmakta olduğu iş yerinde çeşitliliği sağlamak için ... Bulvarı No:... ... Denizli adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinden cips, soğan halkası ve pizza gibi hazır gıda ürünlerini almak istediğini, bu kapsamda davacının yukarıda belirtilen adreste faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin işletmecisi olan davalı ... ve davalı şirket yetkilileri ile görüşme yaptığını ve bir takım ürünlerin satın alınması konusunda anlaşma sağladığını, bilahare davacının taraflar ile yapılan anlaşma gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/05/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının Denizli ilinde faaliyet gösteren bir kafeterya ve fast food işletmesinin sahibi olup çalıştırmakta olduğu iş yerinde çeşitliliği sağlamak için ... Bulvarı No:... ... Denizli adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinden cips, soğan halkası ve pizza gibi hazır gıda ürünlerini almak istediğini, bu kapsamda davacının yukarıda belirtilen adreste faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin işletmecisi olan davalı ... ve davalı şirket yetkilileri ile görüşme yaptığını ve bir takım ürünlerin satın alınması konusunda anlaşma sağladığını, bilahare davacının taraflar ile yapılan anlaşma gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak davalıların davacının bu davranışına rağmen davacıya herhangi bir ürün teslim etmediklerini, davacının ödemiş olduğu bedeli tahsil edebilmek adına Denizli 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalıların borçlarını ödemedikleri gibi kötü niyetli olarak mezkur takibe itiraz ettiklerini ve takibin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların Denizli 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan asıl alacağa yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptalini, davalılar aleyhinde esas alacağın %20 sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, görev, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, davacının kartından yapılan ödemelere ve hesap özetine süresi içerisinde itiraz etmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete, Denizli 7.Noterliğinin 25.10.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnamede davacının, kredi kartından yapılan ödemelerin izni ve bilgisi dahilinde olmadığını beyan ettiğini, davacının, davaya konu icra takibinin ödeme emrinde borcun sebebi olarak "... Bankasına ait kredi kartından 21.06.2016 ve 28.06.2016 tarihlerinde rıza dışında yapılan harcama bedelinin tahsili" olarak belirtildiğini, davacının ihtarnamesinde ve icra takibinde dayandığı hususları dava dilekçesinde değiştirdiğini, kredi kartından yapılan ödemelere süresi içerisinde itiraz etmediğini, asılsız olarak müvekkili şirket ile arasında anlaşma olduğuna dair beyanlarda bulunduğunu, bu nedenlerle, müvekkili şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... , davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,"...davalı ... akdi ilişkiyi inkar ettiğinden, akdi ilişkinin kurulduğunu ispat külfeti davacı üzerind...