İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı bankanın ...-... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçluların borç bakiyesinin tamamını bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı-borçluların borcun ödenmesi hususunda borçlulara ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun icra takibine , borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazların icra takibine konu asıl...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı bankanın ...-... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçluların borç bakiyesinin tamamını bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı-borçluların borcun ödenmesi hususunda borçlulara ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun icra takibine , borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazların icra takibine konu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek faizler ve söz konusu icra takibi başlatıldıktan sonra dosya borcu için sağlanan tahsilatlar dikkate alınmak suretiyle iptaline ve takibin devamına , borçluların takip konusu borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... taraflar arasındaki sözleşmede, ihtilaf halinde Denizli Mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu düzenlenmiş ise de; HMK'nın 17. maddesinde "tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. " hükmü düzenlenmiştir. Buna göre dava taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için tarafların tacir olmaları gerektiği halde, gerek dava dışı asıl borçlu ...'in gerekse davalının tacir kaydı bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın iptali davasına konu takibin yetkisiz olan Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığı, oysa yetkili icra dairesinin Bodrum İcra Daireleri olduğu, davalının usulüne uygun olarak Denizli İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu, bu şekli ile takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğu, usulüne uygun yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borçlu ...'e ilişkin olarak ekte sundukları ... Otomobilciler Odası üyelik belgesi ticari araç kiralad...