Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/155 · K. 2023/184
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/155 K. 2023/184

E. 2023/155K. 2023/1843 Şubat 2023
ihtiyati tedbirmenfi tespiticra takibitespit davasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıimzaya itiraztazminatgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafça Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhlerine icra takibinin başlatıldığı, takibe müstenit çekin lehtarının davacı, keşidecisinin davacıların murisi ... olduğu, takibe müstenit çek nedeniyle Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile takibe, borca, ferilerine ve imzaya itiraz davası ikame ettiklerini, ve davalı hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olduklarınını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, çekin basım tarihinin 2009 yılı olduğunu, 14 yıl sonra çekin bankaya ibraz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/11/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafça Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhlerine icra takibinin başlatıldığı, takibe müstenit çekin lehtarının davacı, keşidecisinin davacıların murisi ... olduğu, takibe müstenit çek nedeniyle Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile takibe, borca, ferilerine ve imzaya itiraz davası ikame ettiklerini, ve davalı hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olduklarınını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, çekin basım tarihinin 2009 yılı olduğunu, 14 yıl sonra çekin bankaya ibraz edildiğini, murislerinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, murisin 2013 yılında vefat ettiğini, çekin bedel ve vade kısmının sonradan doldurulduğunu, murisi ile davalı arasında hiç bir para alışverişinin bulunmadığını, çekteki imzanın davacılar tarafından kabul edilmediğini beyanla, davacıların murisinin Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına borçlu olmadığının tespitine, takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların takipten sonra açmış olduğu menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbir talep ettiklerini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında mahkemenin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyecek olması, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olmasını, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması gerektiğini; talep eden tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma için yaklaşık ispata yeter mahiyette olması, muhtemel menfi tespit davası kazanılsa dahi sonuçsuz kalmasının önlenmesi amacıyla ve gecikmesinde sakınca görülmesinden bahisle, menfaatler dengesi de göz önünde bulundurularak, teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. 10/11/2022 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/184 · K. 2023/263

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/125 · K. 2023/183

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2023/292

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 · K. 2023/203

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 · K. 2023/262

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2841 · K. 2023/190

3 Şubat 2023