DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından satılıp davalının .... ve .... Şantiyelerine teslim edilen muhtelif gıda-sebze, temizlik maddesi ve zuccaciye için düzenlenen 31/08/2021 tarih .... nolu, 56.504,62 TL bedelli, 30/09/2021 tarih .... nolu 46.693,90 TL bedelli, 30/09/2021 tarih .... nolu 1.683,72 TL bedelli, 31/10/2021 tarih .... nolu 59.744,14TL bedelli, 31/10/2021 tarih .... nolu 8.890,84 TL bedelli, 30/11/2021 tarih .... nolu 103.637,70 TL bedelli, 31/11/2021 tarih .... nolu 5.092,00 TL bedelli, 31/12/2021...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından satılıp davalının .... ve .... Şantiyelerine teslim edilen muhtelif gıda-sebze, temizlik maddesi ve zuccaciye için düzenlenen 31/08/2021 tarih .... nolu, 56.504,62 TL bedelli, 30/09/2021 tarih .... nolu 46.693,90 TL bedelli, 30/09/2021 tarih .... nolu 1.683,72 TL bedelli, 31/10/2021 tarih .... nolu 59.744,14TL bedelli, 31/10/2021 tarih .... nolu 8.890,84 TL bedelli, 30/11/2021 tarih .... nolu 103.637,70 TL bedelli, 31/11/2021 tarih .... nolu 5.092,00 TL bedelli, 31/12/2021 tarih .... nolu 139.157,46 TL bedelli, 31/12/2021 tarih .... nolu 1.328,40 TL bedelli, 28/02/2022 tarih .... nolu 94.944,65 TL bedelli ve 31/03/2022 tarih .... nolu 139.056,50 TL bedelli faturlardan davalı tarafça bedeli ödenmeyen bakiye 649.052,00 TL alacağının tahsili için Alanya icra dairesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın ipta- line ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkındaki takibe dayanak fatura be- dellerinin takipten önce ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ise, davalının yaptığını belirttiği ödemelerin takibe dayanak fatura borçları için yapılmış ödemeler olmadığını, müvekkilinin davalıdan başka alacaklarının da olduğunu belirtmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Alanya Asliye Ticaret mahkemesinin 01/09/2021 tarihinden itibaren davacının ikamet adresi olan "İbradı" ilçesinin adli yönünden bağlı olduğu "Akseki" ilçesinin yetkisine giren ticari davalar yönünden de yetkili hale geldi- ği, İİK.unun 50. Maddesi TBK.nun 89. Maddesi ve HMK.nun 10. Maddesi kapsamında davacı alacaklının para alacağına ilişkin takibini kendi ikametgahı icra dairesinde yapabile- ceği, itirazın iptaline ilişkin davada mahkemenin yetkisine itiraz edilmemiş olsa bile mahke- menin takipte yapılan icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı değerlendirmesi gerektiği, dava- ya kunu takibin davacı ikameti olan Akseki ilçesinde, gerekse davalının şirket merkezi olan Anadolu icra dairesinde yapılmayıp Alanya ilçesinde yapılmış olması ve davalının süresi içinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş olması nedeni ile takibin yetkisiz icra müdür- lüğünde yapıldığı gerekçesi ile davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermiş- tir. Karara karşı, davacı vekili istinaf ba...