İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu tarafından müvekkiline verilen 30/09/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, borçlu keşideci, çek bedelini ödeyeceğini söyleyerek çekin yazılma süresini geçirdiğini, zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olduğunu, kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme müessesesi TTK m.732de düzenlendiğini, TTK m.732'ye göre keşideci ve kabul etmiş muhatap, hamilin poliçedeki hakkını zamanaşımı ya da poliçedeki hakkı koruyucu işlemleri kaybetmesi sebebiyle poliçedeki borcu ödemek yükümlülüklerinden kurtulmuş olsa dahi sebepsiz zenginleşme hükümleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/11/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu tarafından müvekkiline verilen 30/09/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, borçlu keşideci, çek bedelini ödeyeceğini söyleyerek çekin yazılma süresini geçirdiğini, zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olduğunu, kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme müessesesi TTK m.732de düzenlendiğini, TTK m.732'ye göre keşideci ve kabul etmiş muhatap, hamilin poliçedeki hakkını zamanaşımı ya da poliçedeki hakkı koruyucu işlemleri kaybetmesi sebebiyle poliçedeki borcu ödemek yükümlülüklerinden kurtulmuş olsa dahi sebepsiz zenginleşme hükümleri ile takip edilebileceğine ve çekler hakkında da uygulanabileceğini, borçlu sebepsiz zenginleşmediğini yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, alacağın varlığı yaklaşık ispat kuralı gereğince ispatlandığını, bu sebeplerle duruşma ve tebligat yapılmaksızın alacağımıza yeter miktarda borçlunun gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekin zamanaşımına uğramış olduğunu, madde 732'nin de uygulama şartlarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 732. maddesi kapsamında ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve İİK'nın 257. Maddesi uyarınca gerekli şartların oluştuğunu mahkemenin çelişkili karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulünü talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İbraz süresi içinde çeki muhatap bankaya ibraz etmeyen hamil, keşideci de dahil olmak üzere çekten sorumlu olan kişilere kambiyo ilişkisiden kaynaklanan başvuru hakkını kaybeder (TTK.m. 808 ). İbraz süresi geçmiş olan bir çek, kambiyo senedi niteliğini yitirmekle birlikte, uyuşmazlıklarda yazılı delil başlangıcı olarak kullanılabilir. Bu durumda çek hamili, on yıll...