Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/212 · K. 2023/480
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/212 K. 2023/480

E. 2023/212K. 2023/48013 Mart 2023
tazminatmanevi tazminaticra takibitrafik kazasısebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının sigortalısı olduğunu karıştığı kaza nedeniyle dava dışı zarar görene ödeme yapmak durumunda kaldığını bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürmüş ödenen paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça Serik İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldıktan sonra icra takibinden feragat edildiğini, bu nedenle feragat edilmiş bir talebe istinaden dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davanın dava şartı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/08/2022 DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının sigortalısı olduğunu karıştığı kaza nedeniyle dava dışı zarar görene ödeme yapmak durumunda kaldığını bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürmüş ödenen paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça Serik İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldıktan sonra icra takibinden feragat edildiğini, bu nedenle feragat edilmiş bir talebe istinaden dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, davacının icra dosyasından feragat ile alacağından kayıtsız ve şartsız olarak vazgeçtiğini, bu nedenle rücuen tazmin talepli davanın reddi gerektiğini, ... sayılı kasko poliçesinin kaza tarihi itibariyle 100.000-TL manevi tazminat teminatı sağladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hükmedilecek manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davanın haksız fiile dayanması ve aracın hususi olması sebebiyle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. ZMMS sigorta sözleşmesi sigortalının üçüncü kişiye vereceği zararları teminat altına alır. İstisnai durumlar dışında sigorta şirketinin bu zararı ödemesi gerekir. Bu kapsamda dosya içeriğinden davacının zarar gören şahsa ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bu ödeme davalının teminatı kapsamında olup bu bedelden sorumludur" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmalarına rağmen gerekçeli kararda, cevap dilekçesinin sunulmadığının belirtildiğini, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, cevap dilekçesindeki itirazlarının incelenmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın gerekçesiz olduğunu, cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafça Se...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2023/259

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/152 · K. 2023/236

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/226 · K. 2023/249

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/402 · K. 2023/282

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2023/485

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/417 · K. 2023/937

16 Mayıs 2023