İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: Müvekkili şirketin, davalı borçludan 31/07/2019 keşide tarihli 57.000,00.-TL bedelli çekten dolayı 57.970,00.-TL, 31/10/2019 keşide tarihli 25.000,00.-TL bedelli çekten dolayı 25.500,00.-TL olmak üzere geçici mühlet tarihi itibarıyla toplam 83.470,00.-TL alacağı bulunduğu, bu alacaklarının tahsili için İstanbul 33. İcra Müdürlüğü nün ... ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyaları üzerinden icra takibine başlandığı; Davalı şirket tarafından 01/07/2019 tarihinde açılan konkordato davası üzerine mahkemece 03/07/2019 tarihinde geçici mühlet, 02/10/2019 tarihinde 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiği, mahkemenin konkordato projesinin tastikine ilişkin 24/06/2021 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: Müvekkili şirketin, davalı borçludan 31/07/2019 keşide tarihli 57.000,00.-TL bedelli çekten dolayı 57.970,00.-TL, 31/10/2019 keşide tarihli 25.000,00.-TL bedelli çekten dolayı 25.500,00.-TL olmak üzere geçici mühlet tarihi itibarıyla toplam 83.470,00.-TL alacağı bulunduğu, bu alacaklarının tahsili için İstanbul 33. İcra Müdürlüğü nün ... ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyaları üzerinden icra takibine başlandığı; Davalı şirket tarafından 01/07/2019 tarihinde açılan konkordato davası üzerine mahkemece 03/07/2019 tarihinde geçici mühlet, 02/10/2019 tarihinde 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiği, mahkemenin konkordato projesinin tastikine ilişkin 24/06/2021 tarihli kararı ile de davalı şirketten kayıt altına alınan adi alacakların projenin tasdikine ilişkin 24/06/2021 tarihinden itibaren 3 ay geri ödemesiz, geri ödemesiz dönemin sonunda her ayın 25. günü olmak üzere 20.000 TL ile 50.000 TL arasındaki alacakların 12; 50.000 TL ile 100.000 TL arasndaki alacakların 18 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği, tasdik kararının üzerinden 6 ay geçtiği halde davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı belir- terek; konkordatonun müvekkili yönünden kısmen feshi ile tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: müvekkili şirketin keşidecisi olduğu davacının alacağına daya- nak olan çeklerin lehtarları tarafından ciro edilmek suretiyle üçüncü kişilere geçtiği, bu se- beple dava konusu çekleri teslim etmeyen davacıdan çekleri ödemeler bitince teslim edecek- lerine dair yazılı taahhüt talep edildiği, davacının çek bedellerinin bir kısmını cirantalardan tahsil ettiği için taahhüt vermek istemediği, davacının alacağının ne kadarını tahsil ettiğini de icra dosyasına bildirmediği, bu yüzden müvekkilinin de bu çeklerle ilgili yapması gereken ödeme miktarını bilemediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Mahkemelerinin konkordato projesinin tasdikine ilişkin 24/06/2021 tarih ve ... E, ... K sayılı kararın kesinleşmediği, istinaf incelemesinde olduğu, konkordatonun feshinin talep edilebilmesi için her halükarda tasdik kararının kesinleşmesinin dava şartı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar veril- miştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına dayanak çeklerin icra takip bilgilerinin davalı şirkete ve bu şirketin kayyımına b...