DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2009 yılından bu yana kuruyemiş sektöründe faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda .... 29.08.2019 ... markasının 20.11.2019, .... Çerezleri 26.09.2022 tarihilerinden beri tescilli olduğunu, müvekkiline ait olarak tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet fiillerini ilk olarak ticari iş ilişkisi içinde olduğu firmalardan gelen bilgiler ışığında öğrendiğini, daha sonra müşteri şikayetlerinin oluştuğunu, davalı tarafın vaki eylemleri nedeni ile müvekkilinin gerek maddi gerekse manevi zarar gördüğünü müvekkili şirketin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/12/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2009 yılından bu yana kuruyemiş sektöründe faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda .... 29.08.2019 ... markasının 20.11.2019, .... Çerezleri 26.09.2022 tarihilerinden beri tescilli olduğunu, müvekkiline ait olarak tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet fiillerini ilk olarak ticari iş ilişkisi içinde olduğu firmalardan gelen bilgiler ışığında öğrendiğini, daha sonra müşteri şikayetlerinin oluştuğunu, davalı tarafın vaki eylemleri nedeni ile müvekkilinin gerek maddi gerekse manevi zarar gördüğünü müvekkili şirketin ticari defter kayıtları ile davalı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde sair tüm delillerinin toplandığında davacı müvekkilinin davalı şirketin haksız rekabetleri nedeni ile uğramış olduğu maddi zarar net olarak ortaya çıkacağını belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile davalı tarafın kalitesiz ürün kullanması ve markalarının taklit nedeni ile müvekkilinin ticari itibarı kaybetmesine neden olması sebebiyle 70.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizleri ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine davacı müvekkilinin zararlarının ileride tahsilinin imkansız kalmaması ve davalı tarafın mal kaçırma ihtimallerinin kuvvetli olması nedeni ile davalı şirketin menkul gayrimenkul araç ve 3. Şahıslardan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına davacı müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecüvüz ve haksız rekabetin tedbiren durdurulmasına önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davalının kullanımlarının davacının markasına tecavüz teşkil edip etmediği, aleyhine tedbir istenen davalının kullanımlarının kendi markaları/ünvanları kapsamında kalıp kalmadığı, kullanımlarının üstün hak sahipliğine dayanıp dayanmadığı hususlarının yargılamayı gerektiği, bu hususun henüz yaklaşık olarak ispat edilmediği, ihtiyati tedbir talep edenin bu husus tespit edildikten sonra her zaman ihtiyati tedbir talebinde bulunabileceği dikkate alınarak davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; . Davalı gerek mallarını kaçırır ve gerekse mal varlıkları üzerine haciz veya ipotek gibi kısıtlamalar gelir ise yapılacak olan ya...