İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 3. İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile davacı ... tarafından ikame edilen işçilik alacaklarına ilişkin davada 9.495,47-TL brüt kıdem tazminatı, 2.653,28-TL brüt ihbar tazminatı, 3.311,10-TL brüt ücret alacağı, 3.820,50-TL brüt yıllık ücret izin ücret alacakları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmediği, karara ilişkin olarak istinaf talebinde bulunulduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yapılan incelemede 21.03.2019 tarihinde istinaf talebinin kesin olmak üzere reddine karar verildiğini, müvekkil şirket tarafından anılan dosyaya istinaden Denizli 4. İcra Müdürlüğü ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 3. İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile davacı ... tarafından ikame edilen işçilik alacaklarına ilişkin davada 9.495,47-TL brüt kıdem tazminatı, 2.653,28-TL brüt ihbar tazminatı, 3.311,10-TL brüt ücret alacağı, 3.820,50-TL brüt yıllık ücret izin ücret alacakları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmediği, karara ilişkin olarak istinaf talebinde bulunulduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yapılan incelemede 21.03.2019 tarihinde istinaf talebinin kesin olmak üzere reddine karar verildiğini, müvekkil şirket tarafından anılan dosyaya istinaden Denizli 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi için 20.11.2018 tarihinde 30.405,12-TL ödendiğini, davalı şirkette çalışanı olan ...'ın anılan davada hükmedilen işçilik alacakları müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacı ...'ın iş akdi 18.12.2015 tarihinde davalı şirket tarafından sonlandırıldığını, işçinin iş sözleşmesi süresi itibariyle belirlenmiş ve haksız fesheden işveren sorumlu tutulduğunu, dosyalarda yapılan bilirkişi incelemelerinde davalının iş akdinin sonlanmasında müvekkil şirketin kusurunun olmadığını, müvekkilinin 31.05.2015 tarihinden sonra üretim faaliyetini bıraktığı, iş akdinin sonlanmasında da hiçbir eyleminin olmadığı düşünüldüğünde ihbar tazminatından müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı ... müvekkil şirkette çalışmamış olmasına rağmen davalı şirket nezdinde çalışmış olduğu süredeki hak edilmiş olan yıllık ücretli izin alacaklarından müvekkil şirket sorumlu tutulduğunu ve buna ilişkin bedel müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu kapsamında olmayan ancak müvekkil şirket tarafından ödenen yıllık ücretli izinin alacağının davalı şirketten tahsili gerektiğini, davacı ...'ın işçilik alacaklarına istinaden yapılan Denizli 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu edilen ve müvekkil şirket tarafından ödenen şimdilik 100,00-TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile rücuen davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri, dava vekalet ücretinin ve arabuculuk sürecine ilişkin vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/03/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve ek dava ikame etme hakları saklı kalmak kaydıyla; ıslah talebinin kabulü ile, 100,00 TL olarak tale...