DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalıdan kredi kartı, Kredili Mevduat hesabı borçları nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine 25/02/2022 tarihli ihtarname keşide edilerek davalı ihtar edildiğini, Müvekkili tarafından borçlu ...'a tahsis edilmiş ihtiyaç kredileri, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarına ilişkin davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nden ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafça tüm takiplere, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takipleri durdurduğunu ifade ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/11/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin davalıdan kredi kartı, Kredili Mevduat hesabı borçları nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine 25/02/2022 tarihli ihtarname keşide edilerek davalı ihtar edildiğini, Müvekkili tarafından borçlu ...'a tahsis edilmiş ihtiyaç kredileri, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarına ilişkin davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nden ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafça tüm takiplere, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takipleri durdurduğunu ifade ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile ilgili takibe devam olunmasına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafça cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, vergi dairesi ve ticaret odasından gelen müzekkere cevapları incelendiğinde davacının tacir olmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın kaynağının genel kredi sözleşmesi olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı adına 3 farklı ticari ihtiyaç kredi, ticari kredi kartı ve kredi mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalının ticari işletmesi için bu kredileri kullandığını, müvekkili banka ile imzalandığı sözleşmeler ve belgeler de incelendiğinde davalının tacir olupi ticari amaçla bu kredileri kullandığının açık olduğunu, ticari sicil numarasını da bu krediler imzalanırken yazdığını, İlk Derece Mahkemesinin davalının tacir olmaması sebebiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermesinin eksik incelemeye dayalı hatalı bir karar olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus...