DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Alanya nüfusuna kayıtlı varlıklı bir aileye mensup olduğunu, müvekkilin adına kayıtlı daire ve dükkanlar bulunduğunu, bu taşınmazların emlakçılar aracılığıyla kiralandığını, müvekkilinin dolaylı yollarla davalı ile tanıştığını, davalının kendisini .... görevlisi olarak tanıttığını, müvekkilin davalı ile duygusal ilişki yaşadığını, davalıya elden 1.000,000,00 TL'den fazla bir para verdiğini, müvekkilinin davalı ile 02/02/2018 tarihinde tanıştığını, ilk parayı oğlu ... hesabına ... Bankası'ndan 30.000,00 TL olarak gönderdiğini, 25/04/2018 tarihinde 42.500,00 TL paranın müvekkil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Alanya nüfusuna kayıtlı varlıklı bir aileye mensup olduğunu, müvekkilin adına kayıtlı daire ve dükkanlar bulunduğunu, bu taşınmazların emlakçılar aracılığıyla kiralandığını, müvekkilinin dolaylı yollarla davalı ile tanıştığını, davalının kendisini .... görevlisi olarak tanıttığını, müvekkilin davalı ile duygusal ilişki yaşadığını, davalıya elden 1.000,000,00 TL'den fazla bir para verdiğini, müvekkilinin davalı ile 02/02/2018 tarihinde tanıştığını, ilk parayı oğlu ... hesabına ... Bankası'ndan 30.000,00 TL olarak gönderdiğini, 25/04/2018 tarihinde 42.500,00 TL paranın müvekkil tarafından çekildiğini ve davalıya elden verildiğini, 03/12/2020 tarihinde 950,00 EUR'un ... hesabından çekildiğini ve yine davalıya elden verildiğini, müvekkilinin davalıya toplamda 2.000.000,00 TL'den fazla bir para ödediğini, yine davalının müvekkilini evlenme vaadi ile kandırarak ... bankası nezdindeki 190.000,00 TL bireysel emeklilik parasını bozdurup 27/08/2019 tarihinde oğlu ...'nın hesabına gönderilmesinin sağladığını, davalının müvekkilinin elinden boş bir senet aldığını ve Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, takip konusu senedin hileli yalanlar ile müvekkilin iradesinin fesada uğratılarak hukuka aykırı suretle elde edildiğini, söz konusu takibin kesinleşmesi halinde müvekkilin hiç borçlu olmadığı senet dolayısıyla mağdur olacağını ifade ederek; davanın kabulüne, davacının Alanya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... İddianame değerlendirme numarasındaki kamu davası dikkate alınarak HMK'nın 389 ve 209/1 maddesi gereğince durdurulmasına, takipteki kötü niyeti açık olan suç ürünü bir senet dolayısı ile takip başlatan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, ortada hukuken kabul edilen ve takibi devam eden bir kambiyo senedinin bulunmadığını, söz konusu senedin altındaki imzanın sahteliğinin iddia edilmediğini, hukuken ortada geçerli bir imzaya itarız davasının bulunmadığını, geçerli bir kambiyo senedi varken tedbir kararı verilmesinin uygun olmadığını, dava dilekçesi ve dosyaya sunulan belgelerin soyut olmakta ileri gitmediğini ve herhangi bir senede veya yazılı belgeye dayanmadığını, dava dilekçesindeki ...