İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 05/08/2022 tarihinde ... İş Makinaları Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi ünvanlı şirketi kurduklarını, müvekkilinin adı geçen şirketin kurucu ortağı olduğunu, aleyhine tedbir istenilenin, şirkete ait Garanti Bankası'nda bulunan paranın tamamını çektiğini, bu parayı ne yaptığı konusunda kendisinden bilgi istenmesine rağmen makul bir açıklama yapmadığını, parayı şirket hesabına iade etmesi istenmesine rağmen bugüne kadar parayı iade etmediğini, şirketin muhasebesini aleyhine tedbir istenenin eşi olan ...'nün tuttuğunu, kuruluş sözleşmesi gereği müvekkilinin taahhüt edilen esas sermayenin 1/4'üne denk gelen 250.000 TL'yi şirket hesabına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/10/2022 TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 05/08/2022 tarihinde ... İş Makinaları Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi ünvanlı şirketi kurduklarını, müvekkilinin adı geçen şirketin kurucu ortağı olduğunu, aleyhine tedbir istenilenin, şirkete ait Garanti Bankası'nda bulunan paranın tamamını çektiğini, bu parayı ne yaptığı konusunda kendisinden bilgi istenmesine rağmen makul bir açıklama yapmadığını, parayı şirket hesabına iade etmesi istenmesine rağmen bugüne kadar parayı iade etmediğini, şirketin muhasebesini aleyhine tedbir istenenin eşi olan ...'nün tuttuğunu, kuruluş sözleşmesi gereği müvekkilinin taahhüt edilen esas sermayenin 1/4'üne denk gelen 250.000 TL'yi şirket hesabına yatırdığını, karşı tarafın da farkı bankalara para yatırması gerektiğini söyleyerek paranın hepsini çektiğini ve paranın nerde olduğunu söylemediği ifade ederek, ...'nün ... İş Makinaları Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi'ndeki yönetim kurulu başkanlığı ve ve temsil yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasına, şirketin tek ortağı olan ve tüm sermayesini üstlenen müvekkilin yönetim kurulu başkanı ve şirket temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyecek olması, talep edenin ihtiyati tedbir yoluyla talebinin kabul edilmesi halinde davanın sonucunda ulaşılmak istenilen yararın, davanın henüz başında elde edilmesi gibi bir sonuç doğacak olması, yaklaşık ispat koşullarının da oluşmaması nedenleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçesini tekrarla banka kayıtları ve tercümesi yapılan mesaj kayıtları ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir kararının verilmemesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. ...