Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/651 · K. 2023/749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/651 K. 2023/749

E. 2019/651K. 2023/74926 Nisan 2023
adi ortaklıkiadetazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesikesin kabulmevduat faiziön incelemesözleşme serbestisitakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: Davacıların ortağı bulunduğu, ... Şti -...iş. Ortaklığı unvanlı adi ortaklığın, ... Müdürlüğü tarafından "Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü fabrikalarında üretilen ±%20 toleranslı 625.000 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoğa taşınması, istiflenmesi satış durumuna göre jütlenmesi, paletlenmesi, shrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi konulu" iki yılda bir düzenlenen ihaleye katıldığını, 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arasındaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/651 - 2023/749 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/651 KARAR NO : 2023/749

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/384E., 2018/765K. DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: Davacıların ortağı bulunduğu, ... Şti -...iş. Ortaklığı unvanlı adi ortaklığın, ... Müdürlüğü tarafından "Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü fabrikalarında üretilen ±%20 toleranslı 625.000 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoğa taşınması, istiflenmesi satış durumuna göre jütlenmesi, paletlenmesi, shrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi konulu" iki yılda bir düzenlenen ihaleye katıldığını, 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arasındaki yapılacak işler için yapılan ihaleyi kazandığını, davacı şirketin ihaleyi kazandıktan sonra, daha önceki ihale dönemlerinde davalı kurumdan ihaleyle aynı konuda iş alan taşeron firmalarda çalışan tecrübeli işçilerin büyük bir kısmını kendi sigorta sicili üzerine geçirdiği ve adi ortaklık bünyesinde çalıştırdığını, ihale konusu işte çalışan işçilerden...'ın davacı adi ortaklıkta kısa bir süre çalıştıktan sonra Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2013/262 E.sayılı dosyasıyla adi ortaklığın ortaklarından .... Şti.'ye ve asıl işveren ... Müdürlüğü'ne karşı, işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak davası açtığını, davanın işçi... lehine sonuçlandığını, davada işçinin önceki ihale dönemlerinde çalıştığı, aynı ihaleyi geçmiş yıllarda kazanan, ana işveren ile sözleşme yapan şirketlere yargılama aşamasında ihbar yapılmasına rağmen yerel Mahkemece işçinin alacaklarının tümünün (daha önceki ihale dönemlerinde çalıştığı firma ve şirketlerdeki çalışma sürelerini ve kazandığı hakları da nazara alarak) davacı adi ortaklığın ortaklarından .... Şti.'den ve ... Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yerel Mahkeme kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davalı ana işveren ile davacı adi ortaklık arasında akdedilen sözleşmenin 23.1.a maddesi uyarınca, davalı ana işveren tarafından, işçilere sözleşmelerinin tasfiyesi nedeniyle yapılacak ödemeler için davacı adi ortaklığın hakedişlerinden %10'luk kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintilerin kesin kabul yapıldıktan sonra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/886 · K. 2023/552

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1257 · K. 2023/559

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/653 · K. 2023/967

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/622 · K. 2023/938

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/785 · K. 2023/553

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/686 · K. 2023/399

1 Mart 2023