Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/300 · K. 2023/291
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/300 K. 2023/291

E. 2023/300K. 2023/29122 Şubat 2023
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadeistinaf başvurusunun kabulüsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından mahkememize verilen talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkilin eski kayın pederi olduğunu, müvekkilinin eşi ile anlaşmalı boşandığı için borcun verildiği tarihte halen sürmekte olan bir hukukları olmasından dolayı, borçlu müvekkilinden ödemesi gereken borçlar olduğunu çok sıkıntıları olduğunu belirterek ısrarlı bir şekilde kendisine yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin de eski kayın pederinin ısrarlarına dayanamayıp kullanmakta olduğu aracı satmış kalan kısmı birimlerini de ekleyerek borç olarak eski kayın pederine 1210.000,00-TL'yi borç olark para gönderdiğini, ancak tüm taleplerine rağmen borçlu ... hiçbir şekilde ödeme yapmadığından 1.210.000,00-TL üzerinden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, borca yeter miktarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/300 KARAR NO : 2023/291

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/543 Esas, 2022/544 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından mahkememize verilen talep dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkilin eski kayın pederi olduğunu, müvekkilinin eşi ile anlaşmalı boşandığı için borcun verildiği tarihte halen sürmekte olan bir hukukları olmasından dolayı, borçlu müvekkilinden ödemesi gereken borçlar olduğunu çok sıkıntıları olduğunu belirterek ısrarlı bir şekilde kendisine yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin de eski kayın pederinin ısrarlarına dayanamayıp kullanmakta olduğu aracı satmış kalan kısmı birimlerini de ekleyerek borç olarak eski kayın pederine 1210.000,00-TL'yi borç olark para gönderdiğini, ancak tüm taleplerine rağmen borçlu ... hiçbir şekilde ödeme yapmadığından 1.210.000,00-TL üzerinden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, borca yeter miktarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacize itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde müvekkilinin oğlu ....'e .... marka .... model .... plakalı .... şase nolu aracı satın aldığını, bu aracın tüm parasının müvekkili bizzat ödemiş olup müvekkilinin oğlunun yahut istemde bulunan gelinin bu aracın alımında hiçbir maddi katkısı olmadığını, müvekkilinin oğlu ile istemde bulunanın evlilik hayatlarına devam ederken 2022 yılı Ağustos ayında ayrılmaya karar verdiklerini, ayrılma kararıyla birlikte müvekkilinin kendilerine satın almış olduğu aracı da satarak aracın satışı esnasında da araç istemde bulunan üzerine kayıtlı olduğundan satış bedeli istemde bulunanın hesabına gönderilmiş olduğundan istemde bulunan da bu parayı aracın asıl satın alan ve parasını ödeyen müvekkiline gönderdiğini, kayınpederine gönderdiğini, hacize dayanak paranında bu para olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itirazların yerinde olmadığını, itirazın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının eski gelini olduğunu ve davacı tarafından talep edilen pa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/302

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/34 · K. 2023/257

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/54 · K. 2023/274

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/239

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/61 · K. 2023/110

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/299 · K. 2023/305

22 Şubat 2023