MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/01/2023 NUMARASI: 2023/2 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPE nezdinde 13.9.2021 tarihinde 20/ 24/ 27/ 35 nice sınıflarında tescil ettirilmiş ... isimli markasına davalının tecavüzü dolayısı ile müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiillerinin durdurulmasını, mağazalarında, depolarında ve sair iş yerlerinde haksız şekilde yer alan ... isimli yatak örtüsü model ismi dahil olmak üzere varsa diğer tüm ürünlerin ve ambalajların değiştirilmesini, değiştirilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/409 KARAR NO: 2023/264 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/01/2023 NUMARASI: 2023/2 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPE nezdinde 13.9.2021 tarihinde 20/ 24/ 27/ 35 nice sınıflarında tescil ettirilmiş ... isimli markasına davalının tecavüzü dolayısı ile müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiillerinin durdurulmasını, mağazalarında, depolarında ve sair iş yerlerinde haksız şekilde yer alan ... isimli yatak örtüsü model ismi dahil olmak üzere varsa diğer tüm ürünlerin ve ambalajların değiştirilmesini, değiştirilmesi mümkün değilse imha edilmesini, fatura, sözleşme veya herhangi ticari alanda müvekkilin markası ile iltibas yaratacak şekilde ... ibaresinin kullanımına derhal son verilmesini, internet sitesinde yer verilen ... markasının siteden kaldırılmasını, müvekkilinin zararının tazmininin dava sonuna kadar imkansız hale getirilmesini önlemek adına davalının mal varlığının aktifinin boşaltılmasını engellemek adına davalı firmanın 31.000,00 TL teminat göstermesine dair ihtiyati tedbire hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi "... dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından ileride alınacak rapor sonrası yeniden değerlendirilmek üzere ..." gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir taleplerini tekrarla, usule ilişkin olarak ilk derece mahkemesinin kararının AYM içtihatlarına aykırı olduğunu (emsal mahiyette Anayasa Mahkemesi 13 Haziran 2013 tarihli 2013/1235 sayılı kararı), kararda gerekçenin bulunması gerektiğini, kanun maddesinin zikredilmesinin gerekçe olamayacağını, emsal mahiyette Yargıtay 11. HD'nin 2013/12461 Esas- 2013/17276 Karar- 02.10.2013; 2012/327 Esas- 2012/1023 Karar- 30.01.2012 kararları dikkate alınarak tedbire hükmedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin ... isimli markasını TPE nezdinde 13.9.2021 tarihinde 20 / 24 / 27 / 35 nice sınıflarında tescil ettirdiğini bu sebeple müvekkilinin mevzuat ve sözleşme gereği ... markasının perakende ticaret ve her türlü yatak ürünlerinin satışı kapsamındaki tüm haklarına sahip olduğunu, ürünün ve markanın imajının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını talep etmekte menfaati bulunduğunu, davalı firma mağazal...