İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2017/861 Esas 2020/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plaka sayılı aracın öne fırlayarak dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı sürücü ...'in kaza sırasında 2.49 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davalı sürücünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1176 KARAR NO : 2023/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/861 Esas 2020/37 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 03.08.2017 KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2023 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2017/861 Esas 2020/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plaka sayılı aracın öne fırlayarak dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı sürücü ...'in kaza sırasında 2.49 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, kaza neticesinde müvekkili sigorta kuruluşunun sigortalısı olan ve halen Almanya'da ikame eden dava dışı ...'ın iki araba arasında sıkışarak yaralandığını, tedavisinin Almanya'da yapıldığını, 11.692,22 Euro tedavi masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, bu miktarın 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değişik 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında kalan kısmından davalı ...'nın, bu madde kapsamı dışında kalan kısmından ise davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalılara sorumlulukları kapsamında başvuruda bulunulduğunu, ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını idida ederek, dava dışı sigortalıya ödenen 11.692,22 Euro'nun 2918 sayılı yasanın 98. Maddesi kapsamında kalan kısmının dava tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faizi ile birlikte davalı ...'dan, 2918 S.K. 98 maddesi kapsamı dışında kalan kısmının (dolaylı tedavi giderleri) başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 07.07.2017 tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, tamamının kaza tarihi olan 03.08.2014 tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faizi ile birlikle davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili, HMK'nun 6., 7. ve 16. maddeleri uyarınca davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin talep edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin Almanya'da sigortacı olar...