T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1574 Esas 2022/1785 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1574 KARAR NO : 2022/1785 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/452 Esas 2022/607 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından .... A.Ş.'ye kiralanan işyerinin erken tahliyesi nedeniyle kira...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1574 Esas 2022/1785 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1574 KARAR NO : 2022/1785 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/452 Esas 2022/607 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından .... A.Ş.'ye kiralanan işyerinin erken tahliyesi nedeniyle kira kaybı alacağının (makul süre tazminatının) temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2021/2961 E. Sayılı dosya ile kira kaybı alacağından doğan tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalı .... A.Ş.'nin 31/12/2020 tarihinde tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edildiğini, .... A.Ş.'ye karşı kiralananın erken tahliyesi nedeniyle TBK m. 325 ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel koşulları 7 ve 8. maddeleri uyarınca doğan tazminat hakkımızı almak için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi dolayısıyla devam eden yargılama sürecinde (istinaf ve temyiz aşamasında), süreç henüz tamamlanmamışken kiracı şirketin hissedarları tasfiye kararı aldığını, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. ve geçici 7'nci maddeleri uyarınca şirketin ihya edilmesi ve ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini belirterek Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması için .... A.Ş. unvanlı şirketin ihya edilmesine ve ek tasfiyesine, şirketin 30.12.2020 tarihli ayrıntılı tasfiye bilançosunda 1.500.000 TL malvarlığı olduğunu, şirketin usulsüz tasfiyesi nedeniyle şirket ortaklarına dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, söz konusu şirket hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyh...