T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1490 Esas 2022/1786 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1490 KARAR NO : 2022/1786 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :17/06/2021 NUMARASI :2021/223 Esas 2021/473 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ :28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu .... Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen sicil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1490 Esas 2022/1786 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1490 KARAR NO : 2022/1786
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :17/06/2021 NUMARASI :2021/223 Esas 2021/473 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ :28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu .... Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen sicil kaydının silindiğini, ancak şirket adına kayıtlı peugeot marka araç olduğunu, araç kaydı nedeniyle ek tasfiyenin yapılması için şirketin ihyası gerektiğini belirterek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...sicil numarasında kayıtlı .... Şti.'nin 06/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğini, eldeki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde şirketin davalarının, alacak ve boçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihya davasının, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen silinme tarihi olan 06/02/2015 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 05/04/2021 tarihinde açıldığı, böylece davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilden silinmesi (terkini) işlemi ile sona erdiğini, fakat Ticaret Sicilden re'sen terkin edilmesi sebebi ile tasfiye işlemlerinin tam ve doğru olarak yapılamadığı için limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, müvekkilin ortağı bulunduğu şirketin kaydı re'sen terkin edilmiş olsa da miras bırakma ve ölüm gerçek kişilere mahsus hukuki durumlardır. Tüzel kişiler ölmez ve haliyle miras bırakamaz; bu sebeple müvekkilin ortağı olduğu şirketin aktif mal varlığının dağıtılabilmesi ve tüzel kişiliğinin sona ermesi için ek tasfiye sürecine girilmesi zorunlu hale geldiğini, mahkeme nezdinde açılan davada Ticaret Sicilden re'sen terkin edilen şirketin, sonrasında sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi sebebi ile i...