T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1374 Esas 2022/1735 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1374 KARAR NO : 2022/1735 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :23/06/2022 NUMARASI :2022/295 Esas 2022/448 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1374 Esas 2022/1735 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1374 KARAR NO : 2022/1735
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :23/06/2022 NUMARASI :2022/295 Esas 2022/448 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/837 Esas sayılı dosyası ile Rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 26/04/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında, taraflarına sicilden terkin edildiği bildirilen davalı .... Şti'nin ihyasının sağlanması amacıyla şirketin ihyası davası açarak buna dair belgeleri mahkemelerine sunmak üzere süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, son olan 3. ilanın 18/05/2018'ten itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018 tarihinde yapıldığını, terkin işleminin 31/12/2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesihde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal olarak zorunlu hasım olduklarını belirterek davanın reddini, mahkemece aksi kanaatte olunup şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirkete tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Davalı Tasfiye Memuru ...'ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirketinde içinde bulunduğu bir kısım davalılar hakkında açılan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/837 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, 26.04.2022 tarihli Duruşma Zaptı'nda davacı vekiline, dava konusu şirketin ihyası için d...