T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1615 Esas 2022/1737 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1737 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :15/06/2022 NUMARASI : 2022/244 Esas 2022/446 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bandırma İş Mahkemesinin 2022/58 E. dava dosyası ile .... Şti....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1615 Esas 2022/1737 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1737
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :15/06/2022 NUMARASI : 2022/244 Esas 2022/446 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bandırma İş Mahkemesinin 2022/58 E. dava dosyası ile .... Şti. aleyhine vekileden kurum tarafından rücuan tazminat davası açıldığını, söz konusu dosyanın temyizen incelemesi neticesinde Yargıtay 10. HD'nin 2021/8913 E. 2021/15966 K. Sayılı kararı ile davalı şirketin ihyasının sağlanması için taraflarına süre verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bu yönde süre verildiğini beyan ederek eksik işlemler sonucu tasfiye edilen şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Sicil müdürlüklerine kayıtlı ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ( Eski unvan: ...) ihyası için 06/04/2022 tarihinde dava açıldığını, ...'nin sicil müdürlüklerinde 05/06/2008 tarihinde kurulduğunu, 09/12/2010 tarihli tescil ile birlikte şirket unvanı "... Şirketi" olarak değiştirildiğini, şirketin 30/09/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı almış ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu kararın 26/10/2015 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil; 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesı uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Daval...