T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1915 Esas 2022/1603 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1915 KARAR NO : 2022/1603 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2022 NUMARASI :2020/645 Esas 2022/489 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... ile müvekkili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1915 Esas 2022/1603 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1915 KARAR NO : 2022/1603 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2022 NUMARASI :2020/645 Esas 2022/489 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığını, davalı ...'in kredi kefili olduğunu, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 24. İcra Dairesi'nin 2020/2399 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun miktarı ve ferilerinin yargılamaya muhtaç ve fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı... arasında 22/05/2017 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin 400.000,00 TL limitli ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat uyarınca geçerli bir kefaletinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine iki kez yapılandırma yapıldığı, ilk yapılandırmaya uyulmaması üzerine hesabın kat edildiği, davalıya 30/05/2019 tarihinde tebliğ yapıldığı, ikinci yapılandırmaya rağmen süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davacı yanca her ne kadar ek raporda faiz başlangıç tarihine, ikinci yapılandırmaya uyulmamış olması nedeni ile geçersiz olduğunu ve önceki kat ihtarına göre hesap yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de, ikinci kez yapılandırma yapılmış olması ile davacının davalıya yeni bir hak tanıdığı, ek raporda belirtildiği üzere ilk yapılandırmadan sonra yapılan kısmi ödemeden sonra işleyecek faiz de anaparaya eklenerek ikinci yapılandırma yapıldığından, yani kat tarihinden sonra işleyen faizin mevcut raporda hesaplandığı anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirlendiği üzere ikinci yapılandırma tarihi itibari ile faiz hesabı yapılmasının yerinde olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne,Ankara 24. İcra Dairesi'nin 2020/2329 esas sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 70.267,67 TL asıl alacak, 19.24...