T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1715 Esas 2022/1528 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2022/1528 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/459 Esas 2019/200 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı ... ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1715 Esas 2022/1528 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2022/1528 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/459 Esas 2019/200 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi düzenlendiğini, davalılar ... ... Ltd. Şti., ...'ın tüm kredi sözleşmelerine, ...'ın ise genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere karşın ödeme yapılmaması üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6718 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, kefillerden ... tarafından asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. İle kefillerden ... ... Ltd. Şti. lehine 900.000,00 TL limitli ipotek bulunduğunu, takipte borç miktarından asıl borçlu firma lehine verilmiş olan ipotek limitinin mahsup edildiğini, yine kredi müşterisi asıl borçlu ... ... Ltd. Şti.'nden borçların teminatını teşkil etmek üzere rehin tesis ettiği aracın kasko değeri 81.849,00 TL'nin de toplam borçtan mahsup edildiğini, ...'ın ticari taşıt kredisine kefaleti bulunmadığından takip talebinde yer alan alacak kalemlerinin 2 nolu bendinde belirtilen 22.156,81 TL'lik ticari nitelikli kredi borcundan sorumlu tutulmadığını iddia ederek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında davalılar kendilerini vekille temsil ettirmişler, davalılar vekili 11/02/2019 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itirazla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamı, kredi sözleşmeleri içerikleri, faiz genelgeleri de nazara alındığında yerinde olduğu, raporda belirtilmeyen ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.544,50 TL masraf kalemi ile borçlu cari hesap borcundan kaynaklı 513,00 TL masraf kalemine ilişkin belge örnekleri rapordan sonra davacı vekili tarafından 05/02...