T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1721Esas 2022/1416 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1721 KARAR NO : 2022/1416 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/588 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki yargılama sırasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in müvekkili şirketin yetkilisi olduğu dönemde müvekkili şirketin %100 pay sahibi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1721Esas 2022/1416 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1721 KARAR NO : 2022/1416 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/588 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki yargılama sırasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in müvekkili şirketin yetkilisi olduğu dönemde müvekkili şirketin %100 pay sahibi olduğu... A.Ş. Tarafından planlanan 21024MW kurulu gücündeki biyokütle santrali projesinin gerçekleştirilmesinin planlandığını ancak davalı ile müvekkili şirket ve diğer grup şirket pay sahibi ve yetkilileri arasında güven ilişkisinin ortadan kalması ve davalının şirkette mevcut yetkilerinin 26/10/2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile sonlandırılması nedeniyle davalının kin ve intikam güdüsü ve müvekkili şirkete zarar verme kastı ile proje verilerinin bozulması ve yok edilmesine yönelik eylemde bulunduğunu, bu eylemi nedeniyle Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/410 esas sayılı dosyasında yargılanıp ceza aldığını, davalı tarafından silinen (sildirilen) bu nedenle hayata geçirilemeyen projeden ötürü oluşan ve yine söz konusu proje çalışmaları nedeniyle yapılan masraflardan kaynaklı müvekkili şirketin oluşan zararının söz konusu olduğunu iddia ederek, dava konusu proje kapsamında yapılan masraflara ilişkin olarak 170.554,76 USD, projenin hayata geçirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kazanç olarak 729.445,24 USD bu süreçte müvekkili şirketin maruz kaldığı ticari itibar nedeniyle manevi tazminat olarak 100.000,00 USD toplamda 1.000.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca davalının dava dışı ... A.Ş' deki %20 oranına tekabül eden nama yazılı paylarının 3. kişilere devredilmesinin engellenmesi amacıyla davalının söz konusu payları üzerinde HMK'nun 389/1 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilen ve davalıya ait olduğu öne sürülen dava dışı ... A.Ş' deki %20 oranına tekabül eden nama yazılı payları mevcut davanın konusunu oluşturmamakla koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddi cihetine gidilerek İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının maddi ve manevi tazminat isteminin para alacağı olmasının yanı sıra hisse senetlerinin de mal va...