Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 28/09/2011 tarihli ... Satış Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre alıcı (davalı) tarafından mermer ataçmanlı olan loder davalının kullanım amacına göre özel sipariş alınarak kovalı tipe dönüştürüldüğünü, bunun için 25.960,00 TL'ye kova alımı gerçekleştirilip loder takıldığını, iş makinesinin kovalı hale getirilmesi sonrasında davalı tarafından taş ocaklarına kiraya verildiğini, davalının ödemelerini süresinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/995 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2019/202 E 2019/1122 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 28/09/2011 tarihli ... Satış Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre alıcı (davalı) tarafından mermer ataçmanlı olan loder davalının kullanım amacına göre özel sipariş alınarak kovalı tipe dönüştürüldüğünü, bunun için 25.960,00 TL'ye kova alımı gerçekleştirilip loder takıldığını, iş makinesinin kovalı hale getirilmesi sonrasında davalı tarafından taş ocaklarına kiraya verildiğini, davalının ödemelerini süresinde gerçekleştirmediği için sözleşmenin 7.1.maddesi uyarınca fesih olunduğunu, davalı tarafın kusuru sonrasında fesih olan bu sözleşme uyarınca loderin alıcının özel siparişe uygun hale getirilmesi için harcanan bedelin davalı tarafından tazmini gerektiğini, taraflar arasında görülmekte olan farklı bir davada, davalının aracı aylık 14.000,00 TL'ye kiraya verdiğini beyan ettiğini, haklı olarak fesih olunan sözleşme kapsamında kira bedelinin de davalıdan tazmini gerektiğini belirterek iş makinesinin haklı fesih nedeni ile davalıya satışında özel siparişe uygun hale getirilmesi için makinede yapılan kova alımı sebebiyle uğranılan zararın şimdilik 14.000,00 TL'sinin ve aracın kullanımına ilişkin kira bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin tazmini hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilince satın alınan iş makinesinin ... Beldesinde kiraya verildiğini, makinenin iki gün çalıştıktan sonra hidrolik pompasının arızalandığını, durumdan haberdar edilen satıcı temsilcisi ...'nın hidrolik pompasının Ankara'ya kendisine gönderilmesinin istendiğini, teslim edildiği gün arızanın giderildiği halde hidrolik pompasını davalıya bir daha iade etmediğini, daha sonra ise satış sözleşmesinin haksız olarak fesih ettiklerini, maden ocağında bekleyen iş makinesinin ise davacının borcu şeklinde yapılan uygulama sonucu icra marifeti ile alacaklı gösterilen dava dışı ... Şirketi tarafından haciz edilmek ve taraflarına teslim edilmek amacıyla alınıp götürüldüğünü, sattığı malı icra marifeti ile müvekki...