Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı çeklerin dava dışı ... isimli kişiler tarafında müvekkilinin rızası dışında kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak davalıya ciro edildiğini, davalının çeklere dayalı icra takipleri başlattığını, ciro imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek çekler ve takip dosyalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/549 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/11 E 2019/1183 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı çeklerin dava dışı ... isimli kişiler tarafında müvekkilinin rızası dışında kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak davalıya ciro edildiğini, davalının çeklere dayalı icra takipleri başlattığını, ciro imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek çekler ve takip dosyalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, mal satışına ilişkin irsaliyeli fatura ve malın gönderilmesine ilişkin kargo evraklarının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davacının lehine düzenlenen 2 adet dava konusu çeklerdeki davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzaların şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, mal teslimine ilişkin kargo belgelerinde teslim ve bedele ilişkin net bilgi bulunmadığı, davalının davacıya mal satıp teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takip başlatılana kadar davacının çekler nedeniyle şikayette bulunmaması ve dava açmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çeklerdeki imzanın davacıya ait olmamasının borç bulunmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacıya satılan mallara karşılık fatura düzenlendiğini, teslime ilişkin belgelerin sunulduğunu, davacının kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacının dava dışı 3.kişilerle birlikte hareket ederek müvekkilini dolandırdığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının dava ko...