Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş.- .... A.Ş. iş ortaklığı ile davalı arasında... Altyapı Çalışmaları işine ilişkin alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, avans olarak diğer müvekkili .... Şti'ne ait dava konusu 400.000,00 TL bedelli 5 adet çekin davalıya verildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işi tamamlamadan şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine müvekkili iş ortaklığının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini, çeklerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/646 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/163 E 2020/192 K
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : ... (T.C....) VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat KARAR TARİHİ : 17/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş.- .... A.Ş. iş ortaklığı ile davalı arasında... Altyapı Çalışmaları işine ilişkin alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, avans olarak diğer müvekkili .... Şti'ne ait dava konusu 400.000,00 TL bedelli 5 adet çekin davalıya verildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işi tamamlamadan şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine müvekkili iş ortaklığının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini, çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek çeklerin iptaline, iş ortaklığının çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin ödeme aracı olup mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiği yolunda yasal karine bulunduğu, davacıların çeklerin avans çeki olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çeklerin yapılacak işlere karşılık davalıya verildiğini, davalının işleri yapmadığını, bilirkişi raporunun müvekkilinin lehine olduğunu, davalının süresinden sonra usulüne uygun olmayan ticari defterlerini ibraz ettiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterlerine göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, çeklerin yargılama sırasında ödenmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü, mahkemece menfi tespit davası gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacıların keşideci ve lehtar olarak yer aldığı çeklerin avans çeki olup olmadığı, davacıların çekler nedeniyle ciranta olan davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ...