Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... belge numaralı sanayi sicil belgesine sahip olan müvekkilinin sanayi belgesi için üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının bildirimde bulunmadan yasaya aykırı hareket ederek,tesbit edebildikleri kadarıyla 2018 Nisan - 2018 Temmuz dönemleri arasında sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesine göre faturalandırma yaptığını belirterek, davacıdan abonelik tarihinden itibaren haksız ve fazla olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik 5.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince yergılama sırasında alınan ek bilirkişi raporu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1281 KARAR NO: 2023/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2018/1023 E - 2022/143 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... belge numaralı sanayi sicil belgesine sahip olan müvekkilinin sanayi belgesi için üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının bildirimde bulunmadan yasaya aykırı hareket ederek,tesbit edebildikleri kadarıyla 2018 Nisan - 2018 Temmuz dönemleri arasında sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesine göre faturalandırma yaptığını belirterek, davacıdan abonelik tarihinden itibaren haksız ve fazla olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik 5.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince yergılama sırasında alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda , 21/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 201.798,72 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Sanayi Sicil Belgesinin 26/02/2018 tarihinde süresinin sona erecek olması nedeniyle 60 gün kala 12/12/2017 tarihinde adı geçen adresine kurye vasıtasıyla bildirimde bulunulduğunu, evrakların davacı tarafından zamanında sunulmaması nedeniyle 2018 yılı mayıs ve haziran dönemlerinde ticarethane abone grubu olarak faturalandırma yapıldığını belirterek davanın reddini reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın KABULÜ ile; 1-Hatalı tarife uygulama nedeniyle fazladan tahsil edilen 201.798,72 TL fark bedelinin dava tarihi 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Davacı yana ait tesisatın sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresinin 26.02.2018 tarihinde sona erecek olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından 12.12.2017 tarihinde davacı şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... ... San. Sit. No:... Beylikdüzü/İstanbul adresine, ''sanayi sicil belgesinin vize işleminin yapılması gerektiğine'' dair tebligat yapılarak yazılı bildirim yapıldığı, buna dair kayıtların da dosyaya ibraz edildiği, EPDK'nın 5999-3 sayılı kanunun Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler Ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esaslar başlığının 3. Maddesi 2.Bendine göre '' Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki ...