Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çalışanları tarafından davalının "Mahmutbey, ... Caddesi, No:..." adresindeki işyerinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek, 07/01/2012 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, bu tutanak gereğince 65.506,20 TL fatura ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazını iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın zamanaşımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2180 KARAR NO: 2023/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2017/1074 E - 2022/185 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çalışanları tarafından davalının "Mahmutbey, ... Caddesi, No:..." adresindeki işyerinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek, 07/01/2012 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, bu tutanak gereğince 65.506,20 TL fatura ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazını iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve davacıya borcunun olmadığını, Haksız kazanç peşinde olan davacının aynı alacak iddiasıyla ilgili olarak daha önce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlattığını ,ayrıca davalının Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2012/323 Esas sayılı dosya ile yargılanıp beraat ettiğini, Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından bir sonuç elde edeme- yeceğini anlayan davacı tarafın aynı konu ve aynı döneme ilişkin olarak bu sefer İstanbul ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını ,davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ve davalıyı UYAP ortamında borcunu ödemeyen insan durumuna düşürdüğünü beyanla davanın reddine, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KISMEN KABULÜ İLE, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 10.985,88 TL asıl alacak, 7.767,02 TL gecikme faizi ve 1.398,07 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 20.150,97 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 10.985,88 TL'ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davalı hakkında, ... seri numaralı kaçak tespit tutanağının ... Seri numaralı kayıtsız sayaç kullanımından 5.138x 40 (sayaç çarpanı) = 205.520 Kwh tüketim tespit edilerek tutulduğunu,...