Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında "... Mah. ... Cad. No:... Kağıthane/İSTANBUL" adresindeki işyerinde 922425 no'lu aboneliğe ilişkin abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ... Marka ... seri nolu aktif sayaç, ... marka ... seri nolu reaktif sayaç, ... marka ... seri nolu kapasitif sayacı müvekkili kurumca 10/11/2011 tarihinde söküldüğünü, yerine ... marka ... seri no'lu sayaç takıldığını, müvekkili kurum tarafından sayaçların incelemeye alınması sonucunda ... Marka ... seri nolu sayacın 31/01/2012 tarihli muayene sonuç formunda sayacın orijinal olmadığının ve "sayaç içerisinde numaratörle oynanmış, numaratör üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1210 KARAR NO: 2023/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2016/770 E - 2022/109 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında "... Mah. ... Cad. No:... Kağıthane/İSTANBUL" adresindeki işyerinde 922425 no'lu aboneliğe ilişkin abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ... Marka ... seri nolu aktif sayaç, ... marka ... seri nolu reaktif sayaç, ... marka ... seri nolu kapasitif sayacı müvekkili kurumca 10/11/2011 tarihinde söküldüğünü, yerine ... marka ... seri no'lu sayaç takıldığını, müvekkili kurum tarafından sayaçların incelemeye alınması sonucunda ... Marka ... seri nolu sayacın 31/01/2012 tarihli muayene sonuç formunda sayacın orijinal olmadığının ve "sayaç içerisinde numaratörle oynanmış, numaratör üzerinde izler var. Kaçak işleminin yapılması uygun olduğu" tespiti yapıldığını, aynı şekilde ... Marka ... seri nolu sayacın da 31/01/2012 tarihli muayene sonuç formunda sayacın orijinal olmadığının ve "sayaç içerisinde numaratörle oynanmış, numaratör üzerinde izler var. Kaçak işleminin yapılması uygun olduğu" tespiti yapıldığını, Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasına göre "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığını, kaçak elektrik haksız fiil kullanımı olup, sonuçlarından haksız fiil işleyen kişinin sorumlu olduğunu, hukukta gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, zarar görenin haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceği Yargıtay'ın temel içtihatlarından olduğu gibi temel hukuk bilgilerinden olduğunu, hal böyleyken kaçak elektrik kullanan davalı kurum işbu haksız fiilinden sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK'nun 29/12/2005 tarih ve 622 Sayılı Kararı'na uygun olarak kaçak elektrik tahakkuku yaptığını, davalının kaçak elektrik tüketiminden doğan borcu daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/913 E., 2016/377 K. sayılı dosyası ile taraflarınca itirazın iptali davası ile dava konusu yapıldığını, fakat davalı ile yapılan şifahi görüşmeler sürecinde, takibi yapılamayan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, İstanb...