Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2170 · K. 2023/1245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2170 K. 2023/1245

E. 2022/2170K. 2023/124525 Nisan 2023
gecikme zammıtazminaticra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiiptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olan davalı ...'un kendisine sunulan elektrik enerjisi bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalı borcu ödemediği gibi haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı/ borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mah kumiyetine , yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, varsa bile bu miktarda olmadığını, bu hususun bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2170 KARAR NO: 2023/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2020/348 E - 2021/523 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olan davalı ...'un kendisine sunulan elektrik enerjisi bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalı borcu ödemediği gibi haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı/ borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mah kumiyetine , yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, varsa bile bu miktarda olmadığını, bu hususun bilirkişi incelenmesi ile anlaşılacağını, müvekkiline ait olma- yan borçların da ona aidiyeti kabul edilerek icra takibi yapıldığını beyanla davanın reddine, kötü niyetle takibe girişen davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetiri, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: " 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında itirazının iptaline,Takibin 120.784,44 TL asıl alacak, 87.170,84 TL gecikme zammı, 15.690,74 TL KDV olmak üzere toplam 223.646,02 TL üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında akdi faiz uygulanmasına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetme- liği'nin "Zamanında Ödenmeyen Borçlar" başlıklı 24. Maddesinde; "Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir. müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zama- nında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir. " denil- miş olup bu hükme göre borçların ödenmemesi halinde elektriğin kesilmesi hususunun müvekkili şirketin inisiyatifine bırakıldığını, borçlarını ödeyemeyen abonelerin elektriğinin kesilmesi durumunda kaçak elektrik tüketimine yönlenmeleri durumu ortaya çıkacağından davacının elektriği kesmediğini, bu durumda müvekkilinin müterafik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2023/1244

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2740 · K. 2023/1063

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1210 · K. 2023/438

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3137 · K. 2023/1126

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2575 · K. 2023/593

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3063 · K. 2023/1264

27 Nisan 2023