Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2019 tarihinde, müvekkili şirket ekiplerince ... nolu tüketim noktasına ait "... Mah. ... Cd. No:... su kuyusu (güven su nakli- yat)" adresinde yapılan kontrolde ... tarafından işletilen su kuyusuna ait tesisatın sayacı devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerji tüketildiği tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutana- ğının tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 55.283 kWh karşılığı 76.950,79 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, davalı tahakkuk eden bedeli son ödeme tarihine kadar ödeme- diğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3137 KARAR NO: 2023/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2021/212 E - 2022/590 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2019 tarihinde, müvekkili şirket ekiplerince ... nolu tüketim noktasına ait "... Mah. ... Cd. No:... su kuyusu (güven su nakli- yat)" adresinde yapılan kontrolde ... tarafından işletilen su kuyusuna ait tesisatın sayacı devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerji tüketildiği tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutana- ğının tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 55.283 kWh karşılığı 76.950,79 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, davalı tahakkuk eden bedeli son ödeme tarihine kadar ödeme- diğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu ... nolu aboneliğin kurulu olduğu "... Mah. ... Cad. No:... Avcılar/İstanbul" adresinde kuyudan su çekerek fabrikalara su dağıtımı işi yaptığını, müvekkilinin aboneliğinin borç nedeniyle iptal edildiğini, abone sözleşmesi yapmadan enerji tüketmesi üzerine dava konusu tutanağın düzenlendiğini, dava dilek- çesinde yer alan ancak "harici hattan enerji kullandığına dair iddianın maddi gerçeği yansıtmadığı gibi söz konusu tutanak içeriği ile de çeliştiğini, davalı kurumca tek yanlı düzenlenen laboratuar Sonu- cuna göre kaçak kullanımın kabul edilemeyeceğini, sayaç tüketimleri arasında tutanak öncesi ve sonrası itibariyle bariz fark bulunmadığını ve kurulu güç itibariyle tahakkuk edilen enerji kadar enerji tüketmesinin fiilen de mümkün olmadığını, gerçek tüketim değerini esas alan hesaplamanın 1 vardiya üzerinden yapılması gerekirken, 3 vardiya üzerinden tahakkuk yapıldığını, hesaplamada 0.6 kullanım faktörünün esas alınmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 76.950,79 TL asıl alacak, 1.026,01 TL işlemiş faiz ve 184,68 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 78.161,48 TL üzerinden iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, alacağın %20'si oranındaki 15.632,30 TL icra inkar tazmi- natının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 1- B...