DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu adreste kuyumculuk yaptığı ve kontrol üzerine bu adreste kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini, yapılan muayenelerde kaçak kullanımının idareye kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullanımı şeklinde yapıldığı tutanaklarla belirlendiğini,yapılan tahakkunun tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla,davalının takibe itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1244 KARAR NO: 2022/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/379 E - 2020/727 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu adreste kuyumculuk yaptığı ve kontrol üzerine bu adreste kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini, yapılan muayenelerde kaçak kullanımının idareye kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullanımı şeklinde yapıldığı tutanaklarla belirlendiğini,yapılan tahakkunun tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla,davalının takibe itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davalı aleyhine dava önce Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/810 E. sayılı dosyası ile aynı konuya ilişkin kamu davası ikame edildiğini, enerji hırsızlığını yapan, kaçak elektrik kullanan ve bahsi geçen kuyumcu dükkanını işletenin davalının eski eşi ... olduğunu, ...' ın davalı ve ailesi üzerinde güven telkin ederek, borç ilişkilerinde kendisini ve ailesini kullandığını, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2009/178 esas sırasına kaydı ile resmi belgede sahtecilik iddiasıyla dava açıldığını, kaçak elektrik kullanımına dair davanın husumet yönünden usulden reddini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında,takip alacaklısı alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 3.480,90 TL asıl alacak, 6.736,32 TL işlemiş faiz, 1.212,52TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 11.429,74-TL'nin faiziyle tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Yapılan araştırmada davalının tacir olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, davaya konu kaçak kullanım tutanaklarının tarihleri itibariyle ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalı tarafından ticari faaliyet yürütüldüğü, ... Cd. No:... Bahçelievler/İstanbul adresinde, 02/03/2006-13/04/2006-21/09/2006-02/11/2006-27/12/2006-16/02/2007 tarihleri arasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince davacı şirket tarafından ödenmemiş 6 adet fatura tahakkuk ettirildiği, taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalanmamış olduğu, tahakkuk ettirilen faturaların bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından tutanağın aksini ispat eder bir delil sunulmadığı, her ne kadar davalı tarafından dava konusu kaçak tahakkuk bedelinin eşi tarafından kullanılıp ödenmediği belir...