Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 18/04/2007 tarihinde, aralarında ortak olarak Kazakistanlı ortak ...'un da bulunduğu kişilerle birlikte, inşaat yapma amacıyla kurulduğunu, Davacı ile davalı ... A.Ş. arasında, 21/04/2007 tarihinde, Beşiktaş ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, Sözleşmenin konusu, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ..., ...lise Mevkii'nde bulunan ... pafta, ... parsel (yeni parsel no:... ) nolu 30.625 metrekare yüz ölçümlü gayrimenkulün belirli bir payının yükleniciye devri karşılığında, üzerinde yüklenici tarafından, sözleşmeye uygun şekilde konut inşa edilmesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1237 KARAR NO: 2022/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2020/83 E - 2020/662 K DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 18/04/2007 tarihinde, aralarında ortak olarak Kazakistanlı ortak ...'un da bulunduğu kişilerle birlikte, inşaat yapma amacıyla kurulduğunu, Davacı ile davalı ... A.Ş. arasında, 21/04/2007 tarihinde, Beşiktaş ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, Sözleşmenin konusu, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ..., ...lise Mevkii'nde bulunan ... pafta, ... parsel (yeni parsel no:... ) nolu 30.625 metrekare yüz ölçümlü gayrimenkulün belirli bir payının yükleniciye devri karşılığında, üzerinde yüklenici tarafından, sözleşmeye uygun şekilde konut inşa edilmesi, inşa edilen konutların, arsa sahibi ile yüklenici arasında paylaşılmasına ilişkin olduğunu, Sözleşmeye göre yüklenici tarafın müvekkili şirket, arsa sahibinin ise davalı ... firması olduğunu ve yapılacak olan bu konutların % 41'inin arsa sahibine, % 59'unun yükleniciye ait olmak üzere paylaşılacağının kararlaştırıldığını, Sözleşmenin tanziminden sonra inşaata başlandığını, ... Firmasının haksız baskıları, davacıyı zor durumda bırakan davranışları sonucu, müvekkilinin müzayaka haline itildiğini ve şirket aleyhine olacak adi yazılı ek sözleşmeler tanzim etmeye zorlandığını, Müvekkili şirketin büyük hissedarı ve imza yetkilisi olan ...'in sürekli olarak ... firmasının maddi baskılarına maruz kaldığından bazı hisselerini şirketin diğer ortakları olan Kazakistan uyruklu kişilere devir ettiğini, bu devir ile beraber, Kazakistanlı ortakların müvekkili şirkette çoğunluğu ve yönetimi ele geçirdiklerini, şirkette temsil yetkisini ele geçiren Kazakistanlı or- takların ...'i dışladığını ve ... firması ile danışıklı dövüşlü işlemler yaparak, ...'e ticari yönden zarar verici eylemlerde bulunduklarını, Hatta bir süre sonra genel kurul yaparak hileli yöntemlerle, ...'i şirketten ıskat yaptıklarını, ...'in ıskat kararını içeren genel kurul kararının iptali için İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2012/321 Esas sayılı dosya ile dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda 07/05/2014 tarihinde "Davanın kabulüne, ıskatın kaldırılmasına" karar verildiğini, bu kararın karşı tarafa tebliği ve ...'in yeniden şirket ortaklığına döneceğinin anlaşılmasıyla, Kazak ortaklar ile davalı/arsa sahibi olan ... firması arasında muvazaalı işlemler yapılmaya başla- dığını, Çünkü ... firması ile müvekkil ... arasında 2007 yılında tanzim edilen inşaat sözleşmesine göre yapılaca...