Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili şirketin ... bayisi olduğunu, açtığı şubelerin franchise hükümlerine göre önce "..." tarafından kiralandığını, akabinde müvekkili şirkete alt kiralama yapıldığını, davacının iş bu şubede 20/11/2014 tarihli ana ve alt kira sözleşmeleri ile kiracı olduğunu, Tadilat işleri sonrasında, 09/12/2014 tarihli yönetim kurulu kararıyla ''... Mah. ... Sk. ...Esenyurt/İstanbul" adresinde açılan "..." Franchise Şubesi'nin 14/12/2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, Belirtilen tarihlerden önce işbu adresteki mecurun ile müvekkilinin hiçbir bağlantısının bulunmadığını, Davalı tarafça, söz konusu bu adreste bulunan ... nolu aboneliğe ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1088 KARAR NO: 2023/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 NUMARASI: 2019/385 E - 2021/870 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili şirketin ... bayisi olduğunu, açtığı şubelerin franchise hükümlerine göre önce "..." tarafından kiralandığını, akabinde müvekkili şirkete alt kiralama yapıldığını, davacının iş bu şubede 20/11/2014 tarihli ana ve alt kira sözleşmeleri ile kiracı olduğunu, Tadilat işleri sonrasında, 09/12/2014 tarihli yönetim kurulu kararıyla ''... Mah. ... Sk. ...Esenyurt/İstanbul" adresinde açılan "..." Franchise Şubesi'nin 14/12/2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, Belirtilen tarihlerden önce işbu adresteki mecurun ile müvekkilinin hiçbir bağlantısının bulunmadığını, Davalı tarafça, söz konusu bu adreste bulunan ... nolu aboneliğe ilişkin 07/08/2014 son ödeme tarihli 5.974,80 TL ve 08/09/2014 son ödeme tarihli 993,90 TL olmak üzere toplam 6.968,70 TL Enerji Bedeli+2.781,93 TL gecikme gün faizi+500,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.251,38 TL alacağın tahsili talebiyle müvekkili şirket ve şirket yetkilisi adına Bakır- köy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine başladığını, davacının "bu borcun kendisinin kiracılığı öncesine ait olduğu"ndan bahisle borca ve takibe itiraz ettiğini, bu süreç sonrası karşı tarafça itirazın iptali davası da açılmadığını, ayrıca dayanak evraklarla davalıya başvurularak itiraz edildiğini, Ancak gelinen noktada pizza restoranı olarak faaliyet gösteren iş yerindeki elektriğin defalarca kesildiğini, kaçak işlemi yapıldığını ve jeneratörle imalat yapmaya mecbur bırakıldığını, iş bu baskılara dayanamayan müvekkilinin elektriğin kesilme baskısı altında ve icra itirazı da yaparak, işbu bedeli davalı kuruma haricen tahsil şeklinde ödediğini beyanla, Davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız olarak ödenen 9.263,84 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı üze- rinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından, 25.07.2014- 28.08.2014 tarihlerinde ... nolu tesisatta yapılan kontrollerde "tesisata kayıtlı sayaçtan pera- kende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1-a maddesine istinaden davacı adına endeksör bil- dirimine istinaden kaçak tespit tutanakları düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden sayaç tüketim bil- gilerine göre kaçak elektrik tahakkukları yapılarak davacı tarafa fatura gönderildiğ...