Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket yetkililerinin 26.12.2016 tarihinde "İş Birliği ve Ortaklık Sözleşmesi" isimli sözleşme akdettiklerini, akdedilen sözleşmenin konusunun davalının katıldığı ihaleler için gerekli olan mal ve hizmetlerin temin, teslimi ile yapılan giderlerin ve karın %50 oranında taraflarca paylaşımı olduğunu, davalı şirket yetkili temsilcisi ...ve çalışanları ile davacı şirket temsilcisi ve çalışanları arasındaki elektronik yazışmaların, belediye, ihale, banka, SGK, ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının, ticari defterlerin, faturaların, mal teslimatlarının, taraflarca yapılan ödemelerin sözleşmenin ve takip konusu alacağın varlığını kanıtladığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1826 KARAR NO : 2023/379
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/638 E., 2020/857 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket yetkililerinin 26.12.2016 tarihinde "İş Birliği ve Ortaklık Sözleşmesi" isimli sözleşme akdettiklerini, akdedilen sözleşmenin konusunun davalının katıldığı ihaleler için gerekli olan mal ve hizmetlerin temin, teslimi ile yapılan giderlerin ve karın %50 oranında taraflarca paylaşımı olduğunu, davalı şirket yetkili temsilcisi ...ve çalışanları ile davacı şirket temsilcisi ve çalışanları arasındaki elektronik yazışmaların, belediye, ihale, banka, SGK, ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının, ticari defterlerin, faturaların, mal teslimatlarının, taraflarca yapılan ödemelerin sözleşmenin ve takip konusu alacağın varlığını kanıtladığını, davacı tarafından ödeme yapılması talepli gönderilen ihtarnameye davalı şirketin taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davacı şirketin akdedilen işbirliği ve ortaklık sözleşmesi gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının edimlerinin tamamını yerine getirmediğini, davacının alacağının büyük bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6360 E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini, davalının ihaleler nedeniyle ne kadar gider yaptığı, ihaleler nedeniyle ne kadar ödeme aldığı ve ne kadar kar elde ettiği henüz tespit edilemediğinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Türkiye içerisinde yapılan Avrupa Birliği destekli ihalelere katılıp, ihalenin uhdesinde kalması halinde taahhüdüne konu işi sözleşmeye, şartnamelere ve mevzuata uygun biçimde iş sahibine teslim ettiğini, davacının ise Avrupa Birliği destekli ihalelere konu işlerde kullanılan bir kısım malzemelerin Türkiye distribütörlüğünü ve ayrıca taahhüt işini yaptığını, davalının 18.11.2016 tarihinde yapılan Erzurum ihalesi ile 22.11.2016 tarihinde yapılan Siverek ihalesine davacı ile birlikte ...