Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1187 · K. 2023/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1187 K. 2023/182

E. 2020/1187K. 2023/18221 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıticari faaliyetiptal kararıön incelemebilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, borçlular miras bırakanı ...nun vefatından önce ... ... unvanı ile ticari işletme sahibi olduğunu, gerçek kişi tacir olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, davacı şirketin bu dönemde müteveffa ile ticari faaliyette bulunduğunu ve mal sattığını, cari hesap usulü çalışıldığını, ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, bu ticari ilişki devam ederken ...nun borcunu ödemeden ani şekilde rahatsızlanarak vefat ettiğini, alacaklarının tahsili amacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1187 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/182 E- 2020/291 K

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebligat ]

DAVALILAR : 1- ... - TCKN: ... 2- ... - TCKN: ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, borçlular miras bırakanı ...nun vefatından önce ... ... unvanı ile ticari işletme sahibi olduğunu, gerçek kişi tacir olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, davacı şirketin bu dönemde müteveffa ile ticari faaliyette bulunduğunu ve mal sattığını, cari hesap usulü çalışıldığını, ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, bu ticari ilişki devam ederken ...nun borcunu ödemeden ani şekilde rahatsızlanarak vefat ettiğini, alacaklarının tahsili amacı ile Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2016/19587 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını,takibe hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davalı mirasçılarınca Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2016/19587 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalı taraf hakkında alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili,davacının, davalıların miras bırakanı ile ticari faaliyette bulunduğunu, bu faaliyet kapsamında satın aldığı mal bedeli olan 29.386,80 TL cari hesap borcunu ödemediğini, borç konusu malların teslim edilmiş olduğu yönünde iddialarda bulunduğunu, bu iddialardan aleyhe olanları kabul etmediklerini, davacı yanca davalılar aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2016/19587 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, bu takibe haklı olarak itirazda bulunduklarını, davacının davalılardan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalıların miras bırakanının iddia edilen mallan teslim almadığını, mallann teslim edildiğine ilişkin olduğu ifade edilen sevk irsaliyelerinde bulunan imzaların mirası bırakan ...ya ait olmadığından bahisle; dilekçelerinin kabulü ile haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve ek raporlar bir arada değerlendirildiğinde; davacı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1163 · K. 2023/417

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1185 · K. 2022/1727

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/813 · K. 2023/263

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2023/187

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1364 · K. 2023/299

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1331 · K. 2023/782

25 Mayıs 2023