Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1163 · K. 2023/417
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1163 K. 2023/417

E. 2020/1163K. 2023/41721 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiiptal kararıiptal davasıön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 22.08.2013 tarihinde hazır beton temini satın alma sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin kendi üstüne düşen sözleşmeden kaynaklanan sorumlulukları yerine getirdiğini ve davalı şirketin almış olduğu işi bitirmesi için gerekli miktardaki hazır betonu temin ettiğini, sözleşme konusu işin yapılması neticesinde davalı borçlu adına 30.09.2016 tarihli ve ... seri nolu fatura (36 nolu hakediş) ile 30.11.2016 tarihli ve ... seri nolu (37 nolu hakediş)...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1163 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/417

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/224 E- 2020/201 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ... 2 -... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 22.08.2013 tarihinde hazır beton temini satın alma sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin kendi üstüne düşen sözleşmeden kaynaklanan sorumlulukları yerine getirdiğini ve davalı şirketin almış olduğu işi bitirmesi için gerekli miktardaki hazır betonu temin ettiğini, sözleşme konusu işin yapılması neticesinde davalı borçlu adına 30.09.2016 tarihli ve ... seri nolu fatura (36 nolu hakediş) ile 30.11.2016 tarihli ve ... seri nolu (37 nolu hakediş) iki adet fatura kesildiğini, tarafımızca kesilen iki fatura kapsamında davalıların davacı şirkete faizi ile birlikte toplam 519.625,26 TL tutarında borcu olduğu görüldüğünü, anılan faturalara istinaden davacı tarafından 19.01.2018 tarihinde Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2018/833 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında gönderilen ödeme emirleri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar icra takibine, borcun tamamına, ferilerine, ödeme emrine ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini, taraflarca yapılan itirazların sonucunda da davacı tarafından başlatılan icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile borçluların Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2018/833 esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... İnş. Tic. Ltd Şti vekili; davalı şirketin ticari kayıt ve defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide ve davalı şirketçe kabul edilmiş herhangi bir faturaya rastlanılmadığını, davacı şirket tarafından davalıya borcun doğumuyla ilgili herhangi fatura, sözleşme yada belge sunulmadığını, kaldı ki davalı şirket davacı şirketten doğrudan herhangi bir mal yada hizmet satın almadığını, bu itibarla davacının işbu davasının reddi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1194 · K. 2023/419

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/813 · K. 2023/263

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/417 · K. 2023/614

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1077 · K. 2023/418

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2023/187

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/281 · K. 2023/751

24 Mayıs 2023