Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2002 tarihinde müvekkili şirketin...Hazır Beton tesisinde çalışan ....... isimli işçinin, .... Vakfınca yaptırılıp davalının yapımını üstlendiğini inşaat alanında çalıştığı esnada iş kazasının meydana geldiğini, bu iş kazası nedeniyle kazazede ....... ve mirasçılarının müvekkili şirket ile davalılar aleyhine Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/....Esas nolu dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, söz konusu dosyadan verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve 2015/126 Esas sayılı dosyadan verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, dosyada alınan raporlara göre olayda müvekkili şirketin %25 kusurlu olduğunu, davalı ... .... ... Genel Müdürlüğünün %50 kusurlu olduğunu, davalı ...'in %25 kusurlu olduğu ve dava dışı işçi .......'nın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, Aşkale Asliye...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/381 KARAR NO : 2023/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2018/371 Esas - 2020/231 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2002 tarihinde müvekkili şirketin...Hazır Beton tesisinde çalışan ....... isimli işçinin, .... Vakfınca yaptırılıp davalının yapımını üstlendiğini inşaat alanında çalıştığı esnada iş kazasının meydana geldiğini, bu iş kazası nedeniyle kazazede ....... ve mirasçılarının müvekkili şirket ile davalılar aleyhine Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/....Esas nolu dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, söz konusu dosyadan verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve 2015/126 Esas sayılı dosyadan verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, dosyada alınan raporlara göre olayda müvekkili şirketin %25 kusurlu olduğunu, davalı ... .... ... Genel Müdürlüğünün %50 kusurlu olduğunu, davalı ...'in %25 kusurlu olduğu ve dava dışı işçi .......'nın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/.... Esas nolu dosyasının temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında dava dışı .......'nın %10 oranında kusurlu olması gerektiğini belirterek dosyayı bozması üzerine Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas nolu dosyası ile davacı ...'in %10 kusurlu olduğunu, davalılardan müvekkili şirket ile davalı ... .... ... Genel Müdürlüğü ve davalı ...'un müştereken ve müteselsilen %90 oranında kusurlu oldukları kanaatine varılarak hüküm kurulduğunu, anılan dosyanın temyiz edildiğini, Yargıtayca onama kararı verildiğini, bunun üzerine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında 249.747,64 TL ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkil şirketin kendi kusur oranına karşılık gelen 62.436,91 TL düşüldükten sonra kusur oranlarına göre ödeme tarihi olan 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 121.960,82 TL'nin davalı ... .... ... Genel Müdürlüğünden, 62.436,91 TL'nin ise davalı ...'den alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı ... .... ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; olayın 2002 tarihinde gerçekleştiğini, 16 yıl geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ....... tarafından açılan davalı olduğu asıl davada işçi vekilinin önce 10.000,00 TL istediğini, daha sonra ıslah suretiyle talebini artırdığını, zamanaşımı süresinin dolduktan sonra ıslah edilen talebe karşı davacının süresi içinde zaman aşımı definde bulunmadığını, ıslah edilen meblağ ile ona taalluk eden faiz ve masrafları rücuen isteme hakkını kaybettiğini, zira ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğraya...