Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumla yapılan sözleşme gereği ... Kanalizasyon İnşaatı işi nedeniyle verilen teminat mektubunun haksız yere el konularak iade edilmemesi akabinde nakde çevrilerek üçüncü bir şahıs alacağına yönelik haciz işlemi uygulayarak icra dosyasına ödenmesi gerektiğini, teminat mektubu bedeli ile teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle bankaya ödenen masraf ve faiz giderlerinin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmak şartıyla, müvekkilinin zararı olan şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminat ve 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu davada davacının iddialarının mesnetten yoksun olduğunu, kabulü mümkün olmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/962 KARAR NO : 2023/609 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/278 Esas - 2021/13 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumla yapılan sözleşme gereği ... Kanalizasyon İnşaatı işi nedeniyle verilen teminat mektubunun haksız yere el konularak iade edilmemesi akabinde nakde çevrilerek üçüncü bir şahıs alacağına yönelik haciz işlemi uygulayarak icra dosyasına ödenmesi gerektiğini, teminat mektubu bedeli ile teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle bankaya ödenen masraf ve faiz giderlerinin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmak şartıyla, müvekkilinin zararı olan şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminat ve 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu davada davacının iddialarının mesnetten yoksun olduğunu, kabulü mümkün olmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/7 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu feragat nedeniyle red kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından ve feragat sonrası kesinleşme kararı verilen davaya konu iddialar hakkında yeniden dava açılamayacağı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç, karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kanunda açıkça belirtilen ilgili maddelerin davalı kurumun kendince ilerde doğacak muhtemel alacağını ve 3. Kişi icra borçlarını da kapsayacağı şeklinde geniş bir yoruma tabi tutulamayacağını, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen maddesinde sözleşme hükmünün açık olmaması halinde yorumlanmasının düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine olması gerektiğini, bu tür sözleşmelerde hizmeti veren şirketler sermaye yoğun değil, emek yoğun şirketler olduğunu, teminatın mahkeme dosyalarından doğan hakları süresince tutulması sözleşmede kararlaştırılmadığından belirli süreli sözleşme sonucu teminatını alacağını düşünen müvekkili ekonomik yönden zora soktuğunu, yerel mahkeme eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmes...