DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin petrol istasyonu işleten bir tacir olduğunu, davalı şirketin ise elektrik dağıtımı yapan bir tacir olduğunu, 11/07/2019 tarihinde müvekkilinin petrol istasyonunda yüksek akım kaynaklı elektrik kesintisi meydana geldiğini, yetkililer tarafından yapılan inceleme ve kontrollerde yüksek voltaj nedeni ile müvekkil şirketin petrol istasyonundaki kamera sistemleri, otomasyon sistemi ve dinamolarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalının sebep olduğu zararı karşılaması için 22/07/2019 tarihinde davalıya...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/363 KARAR NO : 2023/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/521 Esas, 2020/441 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin petrol istasyonu işleten bir tacir olduğunu, davalı şirketin ise elektrik dağıtımı yapan bir tacir olduğunu, 11/07/2019 tarihinde müvekkilinin petrol istasyonunda yüksek akım kaynaklı elektrik kesintisi meydana geldiğini, yetkililer tarafından yapılan inceleme ve kontrollerde yüksek voltaj nedeni ile müvekkil şirketin petrol istasyonundaki kamera sistemleri, otomasyon sistemi ve dinamolarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin davalının sebep olduğu zararı karşılaması için 22/07/2019 tarihinde davalıya başvuru yaptığını, ancak bugüne kadar zararı karşılanmadığını, bu nedenle müvekkili adına Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2019/.............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalının Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2019/........ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama, harç ve giderli ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazı olduğunu, davanın daha önce müvekkil şirket aleyhine tarafları ve konusu aynı olan başka bir dava açmış olabileceği ihtimaline binaen derdestlik itizarının olduğunu, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı vekili tarafından petrol şirketinin kamera sistemlerinde otomasyon sisteminde ve dinamolarda meydana gelen hasarın sebebinin yüksek voltaj ile bağdaştırdığını, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan 22/07/2019 tarihli arıza başvurusu üzerine yetkili kişiler tarafından tesisat kontrolünün yapıltığını, petrol istasyonuna ait trafo direğinde davacı ............. Gıda Tarı Hayvancılık Nak. ... Ltd. Şti'ye ait .................... tesisat nolu sayaç ile petrol istasyonunda bulanan markete ait ...................... tesisat nolu marketin enerjisinin borç nedeniyle 27/07/2018 tarihinde kesildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından tesisat kontrolüne gidildiğinde marketin enerjisinin davacı petrol şirketinden usulsüz bir şekilde temin edildiğini, mü...