DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı .... Marketçilik İnş. Taah. Turizm Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 11/07/2018 tarihinde dava dışı sürücü ..........'ın idaresindeki ... ... .... plakalı kamyonetle sağa dönüş yapması neticesinde, aracın sağ ön çamurluk kısmıyla, ..... ....... .......Caddesi .... market önü mevkinde, müvekkili sürücü ... .... ....... ....... idaresindeki ... .... .... plakalı motosikletin sol yan kısımına çarpması nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/4 KARAR NO : 2023/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/561 Esas, 2020/314 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı .... Marketçilik İnş. Taah. Turizm Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 11/07/2018 tarihinde dava dışı sürücü ..........'ın idaresindeki ... ... .... plakalı kamyonetle sağa dönüş yapması neticesinde, aracın sağ ön çamurluk kısmıyla, ..... ....... .......Caddesi .... market önü mevkinde, müvekkili sürücü ... .... ....... ....... idaresindeki ... .... .... plakalı motosikletin sol yan kısımına çarpması nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle bedensel zararı uğradığını, müvekkilinin vücut bütünlüğünün bozulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin iş hayatına şikayet edecek şekilde efor kaybı yaşadığını, efor kaybı sürekli iş göremezlik organ eksilmesi veya organ zayıflaması sonucu beden gücünün belli bir oranda azalması durumu olduğunu, bu durumdaki müvekkilin çalışmasını sürdürebilir ise de yaşıtlarına ve aynı işi yapanlara göre daha fazla güç ve çaba harcayacağını, trafik kazası nedeni neticesinde meydana gelen bedensel zarar nedeniyle davacı müvekkili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla maddi tazminat tutarlarının şimdilik harca esas olmak üzere 1.000,00 TL'nin davalı .... Marketçilik İnş. Taah ... Ltd. Şti. İçin kaza tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı .... sigorta A.Ş için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile 50.000,00 TL faizi ile birlikte davalı .... Marketçilik İnş. ... Ltd. Şti tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Market vekili, müvekkiline ait kazaya konu araç, ........... poliçe numaralı Kaskoyla Genişletilmiş Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile ....... Sigorta'ya, .......... poliçe numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile....... Sigorta'ya sigortalı olup kabul etmemekle birlikte aleyhe bir karar çıkması halinde rücu durumu ortaya çıkabileceğinden davanın .......... Sigorta A.Ş'ye ve .......... Sigorta A.Ş.' ye ihbarını talep ettiğini, davacı taraf her ne kadar müvekkil Şirket çalışanı ..........'ın %100 kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de bu durum gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın şahsi olarak kusura ilişkin değerlendirmede bulunduğunu, Oysaki kusur oranının tespiti için eylem ile zararlı sonucun arasında nedense...