DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlusu .... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti., Müvekkil Bankanın .......şubesinden kredi kartı talebinde bulunduğunu, talebinin uygun görüldüğünü ve kendisine ... .... ..... ....... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, Davalı ......... ise müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ....... Noterliğinin 09.03.2018 tarih...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği bildirildirilerek...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/10 KARAR NO : 2023/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/133 Esas, 2020/326 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlusu .... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti., Müvekkil Bankanın .......şubesinden kredi kartı talebinde bulunduğunu, talebinin uygun görüldüğünü ve kendisine ... .... ..... ....... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, Davalı ......... ise müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ....... Noterliğinin 09.03.2018 tarih...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği bildirildirilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, İhtara rağmen borçlular tarafından borcun ödenmediğini, gönderilen ihtarnameye karşı itiraz edilmediğini, borçlular aleyhine Erzurum ....İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının ihtarnameye itiraz etmeyip icra takibine itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenlerle alacağın muaccel ve likit olduğundan dava boyunca davalıların mal kaçırmasını engellemek için davalıların yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınmaz ve taşınır malları ile alacakları, banka hesapları ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, işbu davanın itirazın iptali davası olduğunu, dava açmak için hak düşürücü süre 1 yıl olduğunu, Erzurum ....İcra müdürlüğünün 2018/...E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine 29.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilmiş olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin iddia ettiği gibi müvekkile hesabın kat edildiğine dair bir ihtarname gönderilmediğini, davacı banka Erzurum .....İcra müdürlüğünün 2018/...E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde takibe dayanak olan kredi kartı sözleşmesini ve borcu gösterir belgeyi ödeme emri ekinde göndermediğini, 29.05.2018 tarihli dilekçede belirtilen sebepler ile borca, ferilerine ve imzaya itiraz edildiğini, Müvekkilinin davacı bankaya dava dilekçesinde sözü edilen bir borcu olmadığı gibi kredi kartı sözleşmesinde müvekkile ait olduğu iddia edi...