DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde ........... Mahallesi ......... Caddesi üzerinde meydana gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı araçla ileri doğru hareket ederken aniden durmuş ve sonrasında cadde üzerinde geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile yol üzerinde yaya hareket ederken müvekkili ...'e çarptığını ve müvekkilin yaklaşık 5 metre yerden sürüklediğini, sürücü ... kaza sonrası çarptığı müvekkilini aracına bindirerek hastaneye götürdüğünü, sürücünün kaza...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/15 KARAR NO : 2023/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/311 Esas, 2020/327 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde ........... Mahallesi ......... Caddesi üzerinde meydana gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı araçla ileri doğru hareket ederken aniden durmuş ve sonrasında cadde üzerinde geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile yol üzerinde yaya hareket ederken müvekkili ...'e çarptığını ve müvekkilin yaklaşık 5 metre yerden sürüklediğini, sürücü ... kaza sonrası çarptığı müvekkilini aracına bindirerek hastaneye götürdüğünü, sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle kaza tutanağının tanzim edilemediğini, davalı ...'in kazada asli kusurlu olduğunu, savcılık ve ceza mahkemesi dosyalarında bu durumun tespit edildiğini, kazadan ötürü müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Erzurum ................. Hastanesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan raporda müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokan bir durumun söz konusu olduğu, basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek bir durum olmadığını, vücuduna ağrı verdiği, sağlığının ve algılama yeteneğinin bozulmasına neden olduğunu, vücuttaki kemik kırıklarını hayat fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle maddi tazminat yönünden davalı ... şirketinin ödemesi gereken poliçede belirlenen maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminat tutarı belirlenerek davalı ... şirketinden faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin tahsilini, manevi tazminat yönünden sürücü ... ile araç maliki ...'ın öncelikle üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tadbir konularak 30.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 03/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi yönünden dava değerini toplam 15.676,23-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapması gerektiğini, başvuru yapılmaksızın dava açıldığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin kusurlu olmadığını, davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini...