T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/277 Esas 2023/241 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/277 KARAR NO : 2023/241 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %36,2 paylı ortağı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/277 Esas 2023/241 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/277 KARAR NO : 2023/241
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %36,2 paylı ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, tek bir çalışanının dahi olmadığını, davalı şirketin tek ticari faaliyetinin aynı zamanda davalı şirket ortakları da olan ...'ndan 23.11.2019 tarihinde ... AŞ'nin tüm hisselerini satın almaktan ibaret olduğunu, davacının, şirket yönetimi ve diğer ortaklar ile şirket işleyişine ilişkin bir yılı aşkın süredir ciddi sıkıntılar yaşadığını, oy çokluğunu elinde bulunduran diğer iki ortağın, almaya çalıştığı hukuk dışı kararlar ile davacıyı tamamen şirket ortaklığından ayrılmaya ve haklarını kullanmasına engel olmaya çalıştığını, bu saik ile diğer şirket ortaklarının önce 13/10/2022 tarihinde, akabinde 05/12/2022 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurullarda hukuki sebeplerden yoksun hiç bir gereklilik olmamasına karşın sermaye artırımı yapmak suretiyle şirkette davacının payını düşürmeye, davacıyı zarara uğratmaya çalıştığını, her iki olağanüstü genel kurulda da şirketin borca batık olduğundan bahisle davacının muhalefetine karşın sermaye artırım kararının alındığını, 13/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda sermaye artırımının şirketin ortaklara olan borçlarından karşılanmasına karar verildiği halde dava konusu 05/12/2022 tarihli genel kurulda sermaye artırımının ortaklar tarafından nakden karşılanmasına karar verildiğini, 05/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 3. ve 4.maddelerin butlanla batıl olduğunu ve iptali gerektiğini, davalı şirketin borca batık olmadığını, davalı şirket tarafından ... ... A.Ş. hisseleri alınırken bağımsız bir kuruluşa değerleme yaptırmak suretiyle rapor kapsamında hisselerin 33.100.000,00 USD üzerinden alınmasına karar verildiğini, ... ... A.Ş. ortaklarına (aynı kişiler davalı şirket ortağı olup) herhangi bir devir bedeli ödenmediğini, alınan kararlarda belirtilen toplam 33.100.000,00 USD karşılığının davalı şirket ortaklarına hisseleri oranında defter ve kayıtlara ortağa borç olarak kayıt edildiğini, bu bağlamda davacının, davalı şirketten payı oranında 11.982.200,00 USD alacağının oluştuğunu, genel kurul tutanağında bahsedilen teknik iflas...