T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/291 Esas 2023/247 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/291 KARAR NO : 2023/247 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/404 Esas 2022/594 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /03/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/291 Esas 2023/247 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/291 KARAR NO : 2023/247 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/404 Esas 2022/594 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /03/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... Şti'nin hem kurucu ortağı hem de şirket müdürü olduğunu, davalı tarafça 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7.ve 10.maddeleri gerekçe gösterilerek söz konusu şirketin resen terkin edilmesine karar verildiğini, şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın terkin işlemi nedeniyle devrinin yapılamadığını, bu terkin işleminin, şirkete ve yetkilisine TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca ihtar tebliğ edilmediğinden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek.... Şti'nin ihyasını ve yeniden ticaret siciline kayıt ve tescilini, aksi durumda şirket üzerine kayıtlı araçlar ve varsa taşınmazları devir edebilmek konuları ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konu.... Şti'nin geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için geçici 7.maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında geçici 7.maddedeki usule göre resen terkin edildiğini, şirketin son sermayesinin 500,00 TL olduğunu ve bu hususun 13/04/2005 tarih ve ... sayılı TTSG'de ilan edildiğini, şirketin bildirilen son adresine kapatılma nedeniyle 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın "iade tanınmıyor" notuyla iade olduğunu, ayrıca ihtarın 07/07/2014 tarih ve ... sayılı TTSG'nde ilan edildiğini, iki ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunmadığı için 06/02/2015 tarih ve ... sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini belirterek davanın süre yönünden usulden reddini, ek tasfiye kararı verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; TTK'nın geçici 7. Maddesi (10.maddesi) uyarınca, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemiyle açılan davada, 6100 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, alacaklılar ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere ...